ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №210-КГ13-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «/%> июля 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., изучив материалы истребованного гражданского дела и кассационную жалобу Белякова Владимира Николаевича на решение Заозерского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2012 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 18 января 2013 г. по делу об оспаривании Беляковым действий начальника отдела № 4 ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении в список граждан на получение государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС),
установил:
Решением Заозерского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2012 г.
в удовлетворении заявления Белякова отказано.
Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 18 января 2013 г. решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Северного флотского военного суда от 7 марта 2013 г. в передаче жалобы заявителя на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Беляков приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобах во флотский военный суд, суть которых сводится к утверждению об ошибочности вывода судебных инстанций об отсутствии у него права на обеспечение жильем посредством получения государственного жилищного сертификата.
В частности, он, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011 - 2015 годы» от 17 декабря 2010 г. № 1050, утверждает, что суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии у него права на обеспечение жильем за 2 счет средств федерального бюджета путем выдачи государственного жилищного сертификата.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 ноября 2011 г.
№ 2050 предусмотрено, что граждане, уволенные с военной службы по истечению срока контракта, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 20 и более лет, состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях, имеют право на получение за счет федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, выдаваемым Министерством обороны Российской Федерации.
Далее автор жалобы обращает внимание на то, что судами не было учтено, что на момент его увольнения отсутствовал правовой механизм признания его нуждающимся в получении жилья по избранному после увольнения месту жительства.
Автор жалобы считает, что при рассмотрении данного дела суды неправильно применили к жилищным правоотношениям положения ст. 4 ГК РФ об обратной силе акта гражданского законодательства.
В связи с этим Беляков просит отменить состоявшиеся судебные постановления.
Изучив материалы гражданского дела и проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из материалов гражданского дела, в ноябре 1997 года при общей продолжительности военной службы более 20 лет Беляков уволен с нее в связи с истечением срока контракта (военной службы).
В октябре 2010 года заявитель обратился в ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» с заявлением о включении его в список граждан для получения ГЖС, в чем ему было отказано.
Суды, правильно применив положения Закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 22 января 1993 г., обоснованно исходили из того, что в соответствии с действовавшим на момент увольнения Белякова с военной службы законодательством он не мог претендовать на улучшение жилищных условий по избранному после увольнения месту жительства, поскольку был уволен по основанию, которое не влекло возникновения у него такого права.
3 Кроме того, из материалов гражданского дела видно, что в период прохождения военной службы решением жилищной комиссии воинской части 98609 Беляков был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Данное решение принято в связи с наличием в составе его семьи двух детей разного пола старше девяти лет. Это решение им реализовано. Белякову от войсковой части 98609 предоставлена трехкомнатная квартира (л.д. 13-16, 58-59).
Впоследствии нуждающимся в улучшении жилищных условий он не признавался.
Между тем, признание в установленном порядке нуждающимся в обеспечении жилым помещением является одним из необходимых условий для реализации права на жилье, в том числе и посредством получения ГЖС.
Данному условию заявитель не соответствовал.
При таких обстоятельствах, оспариваемыми действиями должностного лица жилищного органа прав Белякова не нарушено, а поэтому ему правомерно отказано в удовлетворении заявленных им требований.
Что же касается доводов о неправильном применении норм материального права, то эти доводы являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
При этом действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В данном случае нормативные правовые акты, на которые ссылается заявитель, такого указания не содержат.
С учетом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения жалобы ввиду отсутствия существенных нарушений норм материального либо процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Белякова Владимира Николаевича на решение Заозерского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2012 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 18 января 2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
у\ у' Судья Верховного Суда Российской Федерации с{.х?у&(/ АжлЪК А.И. Соловьев