ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ13-92
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 и ю л я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу представителя Астафуровой Марии Степановны - Николаенко Руслана Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 г. по делу по иску Клопыжникова Ивана Ивановича к Астафуровой Марии Степановне о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
установила:
Клопыжников Иван Иванович обратился в суд с иском к Астафуровой Марии Степановне о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что между ним и Боровковой Наталией Николаевной 10 января 2009 г. был заключен договор займа на сумму 32 000 000 руб. В соответствии с условиями договора указанная в договоре сумма была фактически передана при подписании договора. Боровкова Н.Н.
обязалась возвратить указанную сумму денег до 10 июля 2011 г., с выплатой за пользование займом 10 % от суммы займа за каждый год использования. В случае неисполнения своих обязательств по возврату суммы займа Боровкова Н.Н. обязалась отвечать своим имуществом. Свои обязательства по договору займа Боровкова Н.Н. не исполнила. 12 ноября 2010 г.
Боровкова Н.Н. скончалась. Наследником после смерти Боровковой Н.Н.
является ее мать Астафурова М.С.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 г. иск удовлетворен. С Астафуровой М.С. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Клопыжникова И.И. взыскано 32 000 000 руб., проценты по договору - 11 768 888 руб. 89 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 г. решение суда отменено и по 2 делу принято новое решение, которым в пределах стоимости принятого наследственного имущества с Астафуровой М.С. в пользу Клопыжникова И.И.
взыскан долг в размере 32 000 000 руб. и проценты в размере 5 532 720 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 60 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной представителем Астафуровой М.С. Николаенко Р.В. в Верховный Суд Российской Федерации 10 июня 2013 г., ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия (ст. 54 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть определены также в письменном заявлении доверителя в суде (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ).
Подавая кассационную жалобу в защиту интересов Астафуровой М.С.
в Верховный Суд Российской Федерации в подтверждение своих полномочий, Николаенко Р.В. приобщил нотариально удостоверенную копию доверенности, выданную ему Астафуровой М.С. 19 августа 2011 г.
(доверенность выдана на три года).
В силу п. 2 ст. 188 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность.
Из материалов истребованного дела видно, что в суде первой инстанции интересы Астафуровой М.С. по доверенности, выданной Астафуровой М.С.
19 августа 2011 г., представлял Николаенко Р.В.
Также из материалов истребованного гражданского дела следует, что 27 марта 2013 г. Астафуровой М.С. в Измайловский районный суд г. Москвы было подано заявление, в котором указано, что она полностью отказывается от услуг своего представителя Николаенко Р.В., и дальнейшую защиту своих интересов она будет осуществлять лично или через нового представителя (т. 2 л.д. 324).
Данное заявление означает с учетом норм ст. 188 ГК РФ прекращение действия доверенности от 19 август 2011 г. на имя Николаенко Р.В.
После подачи в суд названного заявления интересы Астафуровой М.С. в суде представляла адвокат Малюкова Л.В., полномочия которой подтверждены ордером от 16 апреля 2013 г. (т.2 л.д.330) и доверенностью, выданной ей Астафуровой М.С. 28 сентября 2012 г. (т.2 л.д.331).
Таким образом, кассационная жалоба Николаенко Р.В., поданная им в защиту интересов Астафуровой М.С, подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, как не отвечающая 3 требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, и как поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.
Кроме того, из материалов дела следует, что на стадии исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 г. сторонами по делу Клопыжниковым И.И. и Астафуровой М.С. было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Измайловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 г. (т. 2 л.д. 365-369).
Данное определение суда вступило в законную силу, сторонами обжаловано не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ объектом обжалования в кассационном порядке в суде кассационной инстанции являются вступившие в законную силу судебные постановления, в случае если они нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле и других лиц.
В данном случае, исходя из того, что стороны по делу заключили мировое соглашение, с условиями которого они были полностью согласны, отсутствует объект обжалования, предусмотренный ч.1 ст. 376 ГПК РФ.
С учетом изложенного кассационная жалоба Николаенко Р.В., поданная в защиту интересов Астафуровой М.С, подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 379.1 ГПК РФ
определила:
кассационную жалобу представителя Астафуровой Марии Степановны Николаенко Руслана Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 г. по делу по иску Клопыжникова Ивана Ивановича к Астафуровой Марии Степановне о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С~ СУ'/УУ)-^' Л.М.Пчелинцева