ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику ФКУ ИК-5 г. Апшеронск, Краснодарский край, 352693 23 июля 2013 г. № 18-Д13-83 На№ от Прошу сообщить Якушкину Андрею Александровичу, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 17 января 2008 года, по которому он осужден, с учетом внесенных изменений, по ч. 3 ст. 30, п.
«б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, рассмотрена.
В жалобе Якушкин А.А. просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, ссылаясь на незаконность проведения повторных проверочных закупок 2 сентября 2007 года и 13 сентября 2007 года, в связи с отсутствием на то предусмотренных законом оснований, поскольку после проведения проверочной закупки 31 августа 2007 года, в ходе которой были установлены все имеющие значение обстоятельства, в отношении него вновь были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия, и, таким образом, его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительными органами, в связи с чем соответствующие результаты оперативно-розыскной деятельности являются недопустимыми доказательствами.
Рассмотрев доводы надзорной жалобы с проверкой материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Изложенные в нем выводы о законности и обоснованности приговора являются правильными.
Вывод суда о доказанности вины Якушкина А.А. в совершении указанного преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана объективная оценка, и они обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание Якушкину А.А., с учетом внесенных изменений, назначено в соответствии с требованиями закона. Оснований для его смягчения не имеется.
•111Я1П111Ш 2 Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в порядке надзора - исключительной стадии судопроизводства, не установлено.
Судья Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении предыдущей надзорной жалобы, содержавшей аналогичные доводы, обоснованно отказал в ее удовлетворении и указал мотивы принятого им решения.
Оснований для возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ по доводам жалобы Якушкина А.А.. не имеется.
Приложение: на 14 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации / ^ /&^ - <ъ,- -^ А.А. Толкаченко