ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №74-Д13-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « 2у» июля 2013 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Петрова А.А.,
установил:
по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2009 года ПЕТРОВ Алексей Алексеевич, родившийся 27 сентября 1989 года в с.
Хатырык Намского района Якутской АССР, не судимый, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с осужденного Петрова А.А. в пользу потерпевшего Макитова И.И. в счет возмещения материального ущерба 99.144 рубля, в счет компенсации морального вреда 800.000 рублей.
Кассационном определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2010 года приговор в отношении Петрова изменен в части гражданского иска: постановлено взыскать с Петрова в пользу потерпевшего Макитова И.И. в счет компенсации морального вреда 300.000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Якутского городского суда от 10 мая 2011 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2011 года, постановлено считать Петрова осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам 11 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Петрова А.А. о пересмотре приговора отказано.
Петров признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Макитова СИ..
Преступление совершено 22 июня 2009 года в с. Маймага Намского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Петров оспаривает правильность квалификации своих действий, не соглсасен с выводами психологопсихиатрической экспертизы; утверждает, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания; просит изменить приговор в части разрешения гражданского иска и смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым.
Проверив доводы надзорной жалобы с изучением материалов уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.
По данному делу суд в приговоре постановил взыскать с Петрова в пользу потерпевшего Макитова И.И. 99.144 рубля в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсации морального вреда в размере 800.000 рублей.
Суд касационной инстанции снизил сумму, подлежащую взысканию в счет компенсации морального вреда, до 300.000 рублей.
Между тем из материалов уголовного дела усматривается, что в исковом заявлении потерпевший Макитов И.И. просил взыскать с Петрова в счет возмещения материального ущерба 81.082 руб. (т.2 л.д.25).
Из протокола судебного заседания усматривается, что потерпевший поддержал гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 81.082 рубля и морального вреда в размере 1.400.000 рублей (т.2 л.д.68).
Однако суд в приговоре указав об удовлетворении гражданского иска потерпевшего о взыскании материального ущерба в полном объеме, взыскал с осужденного Петрова 99.144 рубля, не мотивировав свое решение.
Указанное обстоятельство является достаточным основанием для возбуждения надзорного производства и рассмотрения надзорной жалобы осужденного коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
Иные доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного, также подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
3 На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Петрова А.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ,^ /// //Г' <г ''**' "—"/ А.А. Толкаченко