Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 35-АПУ13-7 в апелляционном порядке город Москва 8 июля 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Ворожцова С.А., Сабурова Д. Э., Шмаленюка СИ.
Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом Зубенко С. О.
судебном заседании уголовное дело в отношении Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Зубенко СО. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту осужденного Зубенко СО., потерпевшая Веселова Е.В., государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Гурова В.Ю.
Суд устанавливает данные о личности осужденного:
Зубенко Сергей Олегович, 19.02.1970 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Зубенко СО.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 7 июня 2013 года.
Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты интересов Зубенко С О . назначена адвокат Артеменко Л.Н. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде надзорной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
1 Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Осужденный Зубенко СО. просит запросить и приобщить к материалам уголовного дела материалы проверки прокуратуры по факту его обращения о привлечении к уголовной ответственности потерпевших по настоящему делу - Карпенко В.В. и Егорова М.Н., в подтверждение того, что указанные граждане ранее неоднократно угрожали его жизни, врывались в его квартиру, издевались над ним, требовали денежные суммы.
Адвокат Артеменко Л.Н. поддерживает заявленное ходатайство.
Потерпевшая Веселова Е В . возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Гурова В.Ю. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку из материалов дела усматривается, что личности потерпевших были тщательно исследованы судом первой инстанции.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
в удовлетворении заявленного ходатайства осужденному Зубенко СО.
отказать, поскольку судом первой инстанции были изучены характеристики личностей потерпевших Карпенко В.В., Егорова М.Н. в полном объеме, их противоправное поведение в отношении осужденного Зубенко СО. было признано смягчающим обстоятельством по делу.
Потерпевшая Веселова Е.В. просит приобщить к материалам дела заключение медицинской комиссии о состоянии здоровья потерпевшей Варнаковой Т.Ф., а также письмо Варнаковой Т.Ф. с текстом ее выступления в суде апелляционной инстанции.
Осужденный Зубенко С О . полагает возможным приобщить к материалам дела заключение медицинской комиссии о состоянии здоровья потерпевшей Варнаковой Т.Ф., возражает против приобщения к материалам дела ее письма.
Адвокат Артеменко Л.Н. поддерживает позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель Гурова В.Ю. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
заявленное ходатайство потерпевшей Веселовой Е.В. удовлетворить частично, приобщить к материалам уголовного дела заключение 2 медицинской комиссии о состоянии здоровья Варнаковой Т.Ф., в части приобщении к материалам дела текста выступления Варнаковой Т.Ф.
отказать, поскольку оно не заверено надлежащим образом.
Других ходатайств не заявлено.
Судья Шмаленюк СИ. докладывает материалы дела.
Предоставляется слово для выступления потерпевшей Веселовой Е.В., которая поддерживает доводы своей апелляционной жалобы и апелляционного представления в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая поддерживает доводы апелляционного представления в полом объеме. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены степень общественной опасности преступления, совершенного Зубенко СО. Поддерживает частично доводы апелляционной жалобы потерпевших.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.Н, которая возражает против удовлетворения апелляционного представления.
Полагает, что приговор является законным и обоснованным, наказание назначено справедливое, соразмерное совершенному осужденным Зубенко СО.
преступлению. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.
Предоставляется слово для выступления осужденному Зубенко СО., который полагает, что приговор является законным и обоснованным.
Указывает на противоправное поведение потерпевших.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Зубенко С О . полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Артеменко Л.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Потерпевшая Веселова Е.В. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Гурова В.Ю. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
з Учитывая отсутствие необходимости проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, и согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело исследованных судом первой инстанции.
без проверки доказательств, Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях потерпевшей Веселовой Е.В., которая указывает на непоследовательные показания осужденного.
Полагает, что осужденный оговаривает потерпевших Карпенко В.В. и Егорова М.Н. Просит удовлетворить доводы жалобы, взыскать сумму причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей в ее пользу и в пользу потерпевшей Варнаковой Т. Ф.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая поддерживает доводы апелляционного представления в полом объеме. Не смотря на то, что противоправное поведение потерпевших Карпенко В.В., Егорова М.Н. было признано смягчающим обстоятельством по делу, осужденный убивал людей, которые находились в состоянии сна, тогда как мог разрешить сложившийся конфликт другим путем. Полагает, что размер наказания не соответствует совершенному Зубенко С. О. преступлению. Просит приговор отменить, назначить наказание в виде 13 лет лишения свободы.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.Н, которая полагает, что доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевших необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Зубенко СО. обращался в отделение полиции за помощью для выдворения потерпевших Карпенко В.В. и Егорова М.Н. за пределы его квартиры, однако помощь ему должностными лицами оказана не была. Указывает на явку с повинной Зубенко С.А., на его активное сотрудничество с правоохранительными органами при расследовании преступления.
4 Наказание осужденному назначено в пределах санкции ст. 105 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ. Просит в удовлетворении доводов апелляционного представления отказать, оставить приговор без изменения.
Предоставляется слово в прениях осужденному Зубенко СО., который указывает, что потерпевшие пришли к нему домой для того, чтобы вымогать у него деньги.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Зубенко СО., который указывает, что преступление он совершил из-за того, что в ответ на его обращение сотрудниками полиции ему не была оказана надлежащая помощь.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий ^ 3 секретарь /Ж? 5