ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4-Д 13-27 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « 23 » июля 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Лизунов В.М., изучив надзорную жалобу адвоката Артамошкина А.В. на постановление Клинского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20 сентября 2012 года,
установил:
постановлением Клинского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 года ВЕДЕНЕЕВУ ДМИТРИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ, 30 сентября 1968 года рождения, уроженцу д.
Воронине Клинского района Московской области, не судимому, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 12 ноября 2012 года включительно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20 сентября 2012 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением судьи Московского областного суда от 24 декабря 2012 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Артамошкина А.В. о пересмотре постановления и кассационного определения, с которым 14 марта 2013 года согласился председатель Московского областного суда.
2 Органами предварительного расследования Веденеев обвиняется в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
В надзорной жалобе адвокат Артамошкин А.В. просит возбудить надзорное производство, отменить постановление и кассационное определение, указывая на то, что судебные решения являются незаконными и необоснованными, поданная им (Артамошиным А.В.) кассационная жалоба не была предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и ее копия Веденееву не направлялась, Московский областной суд не известил Веденеева за 14 дней о дате судебного заседания и не обеспечил его участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, в кассационном определении не приведены изложенные им (Артамошкиным А.В.) и Веденеевым в кассационных жалобах доводы.
Проверив материал и изучив доводы, изложенные в надзорной жалобе, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Вывод суда о продлении срока содержания Веденеева под стражей основан на исследованных в ходе судебного заседания материалах и мотивирован в постановлении.
При этом одним из оснований продления Веденееву срока содержания под стражей явилось оказания им давления на свидетелей.
Постановление суда процессуального закона.
соответствует требованиям уголовно- Из материала следует, что Веденеев не заявлял о своем желании участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции. О праве ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции Веденееву разъяснено в постановлении суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 376 УПК РФ обвиняемый участвует в судебном заседании суда кассационной инстанции, если заявил о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы.
Из материала также следует, что кассационная жалоба адвоката Артамошкина А.В. поступила в Московский областной суд после рассмотрения материала судом кассационной инстанции.
3 Адвокат Артамошкин А.В. принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом адвокат Артамошкин А.В. не заявлял о том, что им подана кассационная жалоба и не ходатайствовал об отложении рассмотрения материала.
В силу ч. 8 ст. 109 УПК РФ установлены сокращенные сроки для обжалования в кассационном порядке решений о продлении срока содержания под стражей. В связи с чем, не является нарушением закона извещение Веденеева о дате и времени рассмотрения материала судом кассационной инстанции менее чем за 14 суток.
Определение суда кассационной инстанции соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.
вынесено в Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления и кассационного определения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Артамошкина А.В. о пересмотре постановления Клинского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20 сентября 2012 года в отношении ВЕДЕНЕЕВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ( ^ч \ \ \А В.М.шизунов