ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №74-КГпр 13-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 23 и ю л я 2 0 1 3 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационное представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации и кассационную жалобу МВД по Республике Саха (Якутия) по материалам истребованного дела по иску Садовникова Д.А. к МВД по Республике Саха (Якутия) и к ОВО ММУ МВД РФ «Якутское» о признании незаконными и об отмене приказов министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) и обязании МВД по Республике Саха (Якутия) восстановить истца в должности командира отделения 2 роты батальона полиции ОВО ММУ МВД РФ «Якутское»,
установил:
Садовников Д.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что приказом Министра внутренних дел Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2012г. в отношении него была начата процедура увольнения со службы в связи с прекращением в его отношении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Приказом ответчика от 1 марта 2012г. он был уволен со службы в органах внутренних дел. Данные приказы считал незаконными.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2012г. исковые требования Садовникова Д.А. удовлетворены.
Постановлено признать незаконными и отменить приказы Министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 27 февраля 2012г. и от 1 марта 2 2012г. Восстановить Садовникова Д.А. в должности командира отделения 2 роты батальона полиции ОВО ММУ МВД РФ «Якутское».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2012г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационном представлении Генеральной прокуратуры Российской Федерации ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2013г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационном представлении Генеральная прокуратура Российской Федерации указывает на существенное нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права.
Судом установлено, что Садовников Д.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности командира отделения 2 роты батальона полиции ОВО МУ МВД РФ «Якутское». В 2003 году в его отношении было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 Уголовного кодекса РФ, которое было прекращено по ст. 28 Уголовного процессуального кодекса РФ (в связи с деятельным раскаянием). На основании приказа МВД по Республике Саха (Якутия) от 27 февраля 2012г. приказом ОВО ММУ МВД РФ «Якутское» от 1 марта 2012г. Садовников Д.А. уволен по п.7 ч.З ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Удовлетворяя исковые требования истца, судебные инстанции исходили из того, что Федеральным законом от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» деяние, инкриминируемое истцу, декриминализировано, а так как преступность деяния к моменту рассмотрения вопроса о возможности прохождения службы устранена новым законодательством, постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел.
Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций, по мнению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, является ошибочным, 3 основанным на неправильном толковании положений действующего законодательства.
Согласно п.7 ч.З ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудники органов внутренних дел подлежат увольнению со службы в связи с осуждением за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
Соответствующие ограничения предусмотрены также п.З ч.1 ст.29 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции», вступившего в силу с 1 марта 2011г. и были установлены действовавшей ранее ч.2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991г. № 1026-1 «О милиции».
Акт о декриминализации деяния имеет обратную силу и устанавливает определённые правовые последствия для лиц, совершивших преступления в прошлое время, однако его принятие не изменяет факта прекращения в отношении таких лиц уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям (в том числе, в связи с деятельным раскаянием), являющегося в данном случае основанием увольнения сотрудника органа внутренних дел.
Специальное законодательство о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с 1991г. предусматривало ограничения для прохождения службы лицами, когда-либо имевшими судимость. В настоящее время Федеральным законом от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» установлен запрет на прохождение службы в полиции лицам, умышленно совершившим уголовно наказуемое деяние в период, когда совершение таких деяний было запрещено уголовным законом (п.2 ч.1 ст.29).
Суд не принял во внимание, что данные ограничения связаны с тем, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать особые требования к их личным и деловым качествам.
Установление таких требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в милиции (полиции), направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников внутренних дел.
Таким образом, по мнению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Садовников Д.А. был уволен из органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства, содержащего в себе императивные нормы (распространяющиеся на прошлое время), подлежащие обязательному исполнению и влекущие за собой правовые последствия для истца.
Приведённые доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационное представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 381 и 384
определил:
кассационное представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /1^2? У^ / ^ М.В.Задворнов