ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 22. июля 2013 г. № На№ Начальнику ФКУ ИК-5 г. Донской, Тульская область, 301782 38-Д13-11 от Прошу сообщить Грачеву Дмитрию Вячеславовичу, осужденному по приговору Донского городского суда Тульской области от 19 мая 2008 года, по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22 октября 2008 года и постановления президиума Тульского областного суда от 7 февраля 2012 года, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В жалобе Грачев просит изменить указанные судебные решения, исключить из них осуждение по эпизоду от 27 ноября 2007 года, к которому его подтолкнули сотрудники правоохранительных органов, и смягчить наказание.
Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Выводы суда о виновности Грачева в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. Действия осужденному квалифицированы правильно.
Наказание Грачеву назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекли бы отмену или изменение судебных решений, не установлено.
Судом установлено, что умысел на сбыт наркотических средств у Грачева сформировался самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
Вопреки изложенным в жалобе доводам требования Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ при проведении проверочных закупок были соблюдены. Повторность проведения оперативно-розыскных мероприятий была обусловлена 1111111111 2 конкретными обстоятельствами дела и требованиям закона не противоречит.
Судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно отказал Грачеву в удовлетворении надзорной жалобы по мотивам, изложенным в постановлении.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч.4 ст.406 УПК РФ по доводам надзорной жалобы осужденного, не имеется.
Приложение: на 16 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации //г^ ^ % ^ ^ у А.А. Толкаченко