ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ13-165
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 июля 2013 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Пирожкова В.Н., Зыкина В.Я.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Сапожникова Александра Михайловича о разъяснении определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2013 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2013 г. возвращено заявление Сапожникова А.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по тем основаниям, что оно подано лицом, не имеющим права на его подачу (п. 1ч. 1 ст. 244^ ГПК РФ).
Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2013 г. указанное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации оставлено без изменения.
Сапожников А.М. обратился к председателю Верховного Суда Российской Федерации с заявлением «о предоставлении информации в порядке ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации; ст. 202 ГПК РФ разъяснение решения определением от 07.05.2013 г. дело № АПЛ13-165 апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации».
2 Обсудив доводы заявления, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного приставаисполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Как усматривается из приложенных материалов, гражданское дело по заявлению Сапожникова А.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Верховным Судом Российской Федерации не возбуждалось и решение по данному делу, соответственно, не выносилось.
Неясность и необоснованность мотивов определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2013 г. может служить поводом для его обжалования, но не для изменения и дополнения его содержания по вопросам, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Сапожникову Александру Михайловичу в удовлетворении заявления о разъяснении определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2013 г. отказать.
Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии В.Н. Пирожков В .Я. Зыкин