ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 13-318
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 июля 2013 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Пирожкова В.Н., Зыкина В.Я.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Портенко Виктора Александровича об оспаривании действий Правительства Российской Федерации по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2013 г., которым в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Портенко В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, в котором просит запретить Правительству Российской Федерации выделять денежные средства на расходы в космической сфере, обязать Правительство Российской Федерации сэкономленные средства выплатить гражданам Российской Федерации, а также взыскать с государства в пользу заявителя компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 1 млрд долларов США.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2013 г. в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе (ошибочно указано «апелляционная») заявитель выражает несогласие с определением судьи, просит рассмотреть заявленные требования по существу.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (п. 1 ст. 4 ГПК РФ).
Разрешая вопрос о приемлемости заявления, судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно исходил из того, что оспариваемое заявителем финансирование государством расходов в космической сфере непосредственного отношения к правам, свободам и законным интересам заявителя не имеет.
Поскольку требование о взыскании с государства компенсации морального вреда взаимосвязано с основным, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно также не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
При таком положении в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Портенко Виктора Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ^ ^ ^ / 1 А>И. Федин МЛ З.Н. Пирожков В .Я. Зыкин