ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-754
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 и ю л я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Булдаковой Нины Николаевны об оспаривании в части пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 (далее Правила),
установил:
Булдакова Н.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с данным заявлением.
Нахожу, что заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В нарушение статьи 132 ГПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере, установленном подпунктом 6 пункта 1 статьи 333 19 Налогового кодекса Российской Федерации (200 руб.). В случае заявления ходатайства об освобождении от уплаты пошлины должны быть представлены документы, свидетельствующие о невозможности уплаты пошлины в названном размере.
Вопреки требованию части шестой статьи 251 ГПК РФ копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт, среди поступивших документов отсутствует.
Согласно пункту 10 Правил в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарнотехнического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию (подпункт «д»); при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном 2 состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (подпункт «л»).
Как следует из мотивировочной части заявления и приведенных положений пункта 10 Правил, требование Булдаковой Н.Н. сводится к несогласию с подпунктом «л» пункта 10 Правил, однако в просительной части заявления содержится просьба о признании недействующим подпункта «д» пункта 10 Правил. В связи с чем заявителю следует уточнить свое требование в просительной части заявления, четко указав, какое именно положение пункта 10 Правил она просит признать недействующим (пункт 4 части второй статьи 131 ГПК РФ).
Единое заявление (с учетом исправления недостатков) должно быть направлено суду с копией для Правительства Российской Федерации (статья 132 ГПК РФ). При наличии у Булдаковой Н.Н. технической возможности предложить ей оформить уточненное заявление в машинописном виде.
Одновременно обратить внимание заявителя на недопустимость составления как заявления, так и его копии на оборотной стороне ранее использованных листов.
Руководствуясь статьей 136 ГПК РФ,
определил:
заявление Булдаковой Нины Николаевны оставить без движения, предложив в срок до 19 августа 2013 г. исправить отмеченные в определении недостатки.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление будет считаться неподанным и возвращено Булдаковой Н.Н. со всеми приложенными к нему документами.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /V \ / / ш ^ / В.Ю. Зайцев