1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №85-АПУ 13-9 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «17» июля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Лаврова Н.Г. и Валюшкина В.А., при секретаре Головач А.М.
рассмотрела 17 июля 2013 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тростянского АС. в интересах Рыбалки В.Ю. на постановление Калужского областного суда от 21 мая 2013 года, по которому РЫБАЛКА ВАСИЛИЙ ЮРЬЕВИЧ, 24 февраля 1985 года рождения, уроженец п. Стрелка г. Лесосибирск Красноярского края, проживающий по адресу: г.
Калуга, п. Росва, ул. Московская, д. 8, кв. 2, не судимый, освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ст. 317, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., выступление законного представителя Рыбалка О.П. и адвоката Тростянского А.С. в интересах Рыбалки В.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения потерпевших Арзамасцевой Т.И. и Семенюк Г.Ф., просивших постановление оставить без изменения, а также мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Рыбалка В.Ю., страдая хроническим психическим расстройством в форме психопатоподобной шизофрении, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, совершил умышленные убийства при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
В апелляционной жалобе адвокат Тростянский А.С. в интересах Рыбалки В.Ю., считая постановление незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда о совершении Рыбалки В.Ю. общественно опасных деяний основаны лишь на показаниях самого Рыбалки В.Ю., данных в ходе предварительного следствия и не подтверждаются другими доказательствами. Поскольку Рыбалка В.Ю. по заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, по своему психическому состоянию не может правильно понимать обстоятельства, имеющие значения для дела, то его показания являются недопустимыми доказательствами.
Положенные в основу постановления показания свидетелей Семенюка, Арзамасцева и Пшонновой носят предположительный характер, наличие на ноже, изъятом с места происшествия отпечатка пальца оставленного Рыбалкой В.Ю. является недостаточным доказательством его причастности к убийству инспектора ДПС Черняева, а других доказательств, свидетельствующих о причастности Рыбалки В.Ю. к убийствам потерпевших, в материалах дела не имеет. Просит постановление отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Ковалева М.Ю. и потерпевшая Арзамасцева Т.И., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просят постановление оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.
В судебном заседании законный представитель Рыбалка О.П. и адвокат Тростянский А.С. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили постановление отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Потерпевшие Арзамасцева Т.И. и Семенюк Г.Ф. в выступлениях просили постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титов Н.П.
возражал против доводов жалобы адвоката и просил постановление оставить без изменения.
3 Проверив законность, обоснованность и справедливость постановления, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
К выводу о совершении Рыбалкой В.Ю. запрещенных уголовным законом деяний суд пришел на основании совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и приведенных в определении.
Так, из показаний Рыбалки В.Ю., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он в домашних условиях изучал и тренировался в тактике нападения на людей, маскировки, бесшумного перемещения, приемы рукопашного боя, в том числе с холодным оружием, которое сам изготавливал, хотел стать «ниндзя, шпионом, наемным убийцей». В 2009 году решил совершить вооруженное нападение на сотрудника ДПС с целью хищения его табельного оружия. С этой целью в ноябре 2009 года в течение двух дней тайно наблюдал за дежурившими сотрудниками ДПС на посту ДПС в д.
Анненки г. Калуги. 30 ноября 2009 года в вечернее время, он надел на голову шапку-маску, вооружился самодельным ножом и стал ожидать сотрудника ДПС, чтобы напасть на него. Когда к туалету подошел сотрудник ДПС одетый в форменную одежду, он нанес тому удар ножом в район горла, но тот оказал сопротивление, схватил его за одежду, пытался повалить на землю, стянул с него верхнюю одежду. Он еще нанес ножом не менее двух ударов сотруднику ДПС, после чего вырвался и убежал в лес. На месте нападения остались его вещи: кожаная куртка с вшитой в подкладку 5-рублевой монетой «талисман к деньгам, прибыли», черная вязаная шапка с орнаментом полоски белого цвета, нож складной заводского изготовления, нож самодельный, которым наносил удары сотруднику ДПС, ножны для ножа, часть карты г. Калуги, пинцет, капроновая белая веревка, «пластиковый» пакет, деньги бумажные купюрами по 10 рублей, шапка-маска. Оставшуюся одежду, в которой совершал нападение, он сжег в печке в гараже по месту жительства.
Из его же показаний видно, что 22 июля 2011 года руководитель строительной ярмарки Семенюк В.Ф. оскорбил официантку кафе Шорникову А.И. и потребовал ее увольнения. Такое поведение Семенюка В.Ф. возмутило его, поэтому он решил его убить. 31 июля 2011 года, увидев, что Семенюк В.Ф. около 9 часов приехал на работу, он взял в бытовке нож, зашел в офис к Семенюку В.Ф. и с целью убийства нанес ему один удар ножом в область сердца. Когда обнаружили труп Семенюка В.Ф., он вместе с другими лицами заходил в помещение офиса в целях маскировки своих следов, которые он мог оставить при совершении убийства. Впоследствии он уничтожил нож, которым убил Семенюка В.Ф. и одежду, в которой находился в момент убийства. После убийства Семенюка В.Ф. фактическим руководителем на ярмарке стал Лебедев А.А., который осенью 2011 года безосновательно уволил сторожа ярмарки Алехина Ю.С., а на его место принял своего знакомого. Он решил отомстить за это Лебедеву А.А. и убить его на рабочем 4 месте в день дежурства сторожа, которого устроил на работу Лебедев А.А. 7 марта 2012 года он взял нож и около 7 часов приехал к месту работы. На территорию ярмарки проник через забор, где находится топочная, надел на лицо маску и стал ждать Лебедева А.А. Через некоторое время к этому месту вышел сторож Арзамасцев СВ., который увидел его, поэтому он, не желая оставлять свидетелей, нанес Арзамасцеву С В . удар ножом в область сердца, а тот стал от него убегать. Зная, что территория двора снимается видеорегистратором, он его преследовать не стал, а тем же путем покинул территорию ярмарки. Одежду, в которой совершил убийство, сжег в печи в гараже по месту жительства, орудие убийства - нож уничтожил.
Как видно из материалов дела, Рыбалка В.Ю. неоднократно давал подробные показания об обстоятельствах совершения им общественно опасных деяний, в том числе в явках с повинной, при проверках показаний на месте, с участием адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что Рыбалка В.Ю. оговорил себя, о чем правильно указано в постановлении.
Признавая вышеприведенные показания Рыбалки В.Ю. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с другими доказательствами:
показаниями свидетелей Хаярина И.Ю. и Ненарокомова СВ., Киктева А.О., Гапонова Г.Н., Пшонновой С.А., Фролова Ю.В. и соответствуют материалам дела: данным протоколов осмотра мест происшествий, актам судебномедицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов потерпевших, причине их смерти, актам криминалистических экспертиз, согласно которым на обнаруженном на месте происшествия (помещении поста ДПС) ноже отпечаток пальца оставлен Рыбалкой В.Ю., протоколам обыска, осмотра вещественных доказательств и другим доказательствам, подробно изложенным в приговоре по каждому эпизоду совершения общественно опасных деяний.
Показания свидетеля Борзенко И.Т. о том, что Рыбалка В.Ю. 7 марта 2012 года утром в 8 часов 30 минут (т.е. во время совершения убийства Арзамасцева СВ.) находился у нее дома, на которые ссылается адвокат, являлись предметом исследования в судебном заседании и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон.
Оснований для переоценки доказательств не усматривается.
При таких обстоятельствах, выводы суда о совершении Рыбалкой В.Ю.
запрещенного уголовным законом деяния являются обоснованными.
Правовая оценка общественно-опасным деяниям, совершенным Рыбалкой В.Ю., дана судом правильная. С учетом конкретных обстоятельств 5 дела и заключения судебно-психиатрической экспертизы суд обоснованно назначил ему принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену постановления, в том числе, по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката, в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.
Все ходатайства в судебном заседании были разрешены в соответствии с законом, с учетом мнения сторон.
Право Рыбалки В.Ю. на защиту было обеспечено на предварительном следствии и в судебном заседании должным образом.
При таких данных оснований для отмены определения, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката не имеется, поэтому жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Калужского областного суда от 21 мая 2013 года в отношении РЫБАЛКИ ВАСИЛИЯ ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи -^ <&&2х2^2и2^2-<2*2-С2&^