/г ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№УКПИ13-12М Постановление г. Москва 10 июня 2013 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А. А., при секретаре Тарасовой СВ., с участием прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., заявителя Новикова Д.В.
и его защитников - адвокатов Скрипилева П.А., Бородина В.А. и защитника Калугина В.В., в открытом судебном заседании рассмотрел ходатайство Новикова Дмитрия Владимировича об изменении территориальной подсудности его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам Отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Касьян Т.В. от 17 октября 2012 года о привлечении в качестве обвиняемого Новикова Дмитрия Владимировича, 8 апреля 1972 года рождения, родившегося в г. Краснодаре, судьи в отставке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.
«в», «г» ч. 4 ст. 290, ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 305 УК РФ.
Заслушав выступления заявителя Новикова Д.В., его защитников Скрипилева П.А., Бородина В.А., Калугина В.В. и прокурора ТелешевойКурицкой Н.А., полагавших необходимым изменить территориальную подсудность жалобы,
установил:
' Новиков Д.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам Отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Касьян Т.В. от 17 октября 2012 года о привлечении Новикова Д.В. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, пп.
«в», «г» ч. 4 ст. 290, ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 305 УК РФ.
В своём ходатайстве Новиков ссылается на невозможность рассмотрения жалобы по месту территориальной подсудности в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения судьями Краснодарского края дел с его участием, - обоснованными сомнениями в объективности и независимости судей Краснодарского края по отношению к Новикову Д.В., несоответствием судей Краснодарского края критериям справедливости, беспристрастности и независимости, возникшим с момента обращения Совета судей Краснодарского края с инициативой уголовного преследования судьи Новикова Д.В.
На эти же обстоятельства указали в судебном заседании Новиков Д.А., его защитники Скрипилев П.А., Бородин В.А., Калугин В В . и прокурор Телешева-Курицкая Н.А.
При этом Новиков Д.В. отметил, что территориальная подсудность аналогичных жалоб по расследуемому в отношении него уголовному делу была изменена. По мнению Новикова Д.В., в целях процессуальной экономии жалобу целесообразно передать на рассмотрение в Таганский или Басманный районный суд города Москвы, поскольку в них рассматриваются другие жалобы по его уголовному делу.
Приведенные обстоятельства дают основания сомневаться в возможности беспристрастного рассмотрения жалобы Новикова Д.В. в судах Краснодарского края.
Вопросы, связанные с существом жалобы и ее приемлемостью на данной стадии разрешению не подлежат, и могут быть решены судом первой инстанции по месту изменения территориальной подсудности жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 1, ст. 35, 61, 62 и 125 УПК РФ, постановил:
изменить территориальную подсудность жалобы Новикова Дмитрия Владимировича, поданной в порядке ст. • 125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам Отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Касьян Т.В. от 17 октября 2012 года о привлечении Новикова Д.В. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, пп. «в», «г» ч. 4 ст. 290, ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 305 УК РФ, передав её на рассмотрение в Таганский районный суд города Москвы.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.А. Толкаченко