& / / ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№УКПИ13-11М Постановление г. Москва 10 июня 2013 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., при секретаре Тарасовой СВ., с участием прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., заявителя Новикова Д.В.
и его защитников - адвокатов Скрипилева П.А., Бородина В.А. и защитника Калугина В.В., в открытом судебном заседании рассмотрел ходатайство Новикова Дмитрия Владимировича об изменении территориальной подсудности его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и решения Председателя Следственного комитета Российской Федерации по возбуждению уголовного дела в отношении Новикова Дмитрия Владимировича, 8 апреля 1972 года рождения, родившегося в г. Краснодаре, судьи в отставке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.
«в», «г» ч. 4 ст. 290, ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 305 УК РФ.
Заслушав выступления заявителя Новикова Д.В., его защитников Скрипилева П.А., Бородина В.А., Калугина В.В. и прокурора ТелешевойКурицкой Н.А., полагавших необходимым изменить территориальную подсудность жалобы,
установил:
Новиков Д.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с одатайством об изменении территориальной подсудности его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и решения Председателе Следственного комитета Российской Федерации по возбуждению в отношении Новикова Д.В. уголовного дела.
В своём ходатайстве Новиков ссылается на невозможность рассмотрения жалобы по месту территориальной подсудности в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения судьями Краснодарского края дел с его участием, - обоснованными сомнениями в объективности и независимости судей Краснодарского края по отношению к Новикову Д.В., несоответствием судей Краснодарского края критериям справедливости, беспристрастности и независимости, возникшим с момента обращения Совета судей Краснодарского края с инициативой уголовного преследования судьи Новикова Д.В.
На эти же обстоятельства указали в судебном заседании заявитель Новиков Д.А., его защитники Скрипилев П.А., Бородин В.А., Калугин В.В. и прокурор Телешева-Курицкая Н.А.
При этом Новиков Д.В. отметил, что территориальная подсудность аналогичных жалоб по расследуемому в отношении него уголовному делу была изменена. По мнению Новикова Д.В., в целях процессуальной экономии жалобу целесообразно передать на рассмотрение в Таганский или Басманный районный суд города Москвы, поскольку в них рассматриваются другие жалобы по его уголовному делу.
Приведенные обстоятельства дают основания сомневаться в возможности беспристрастного рассмотрения жалобы Новикова Д.В. в судах Краснодарского края.
Вопросы, связанные с существом жалобы и ее приемлемостью на данной стадии разрешению не подлежат, и могут быть решены судом первой инстанции по месту изменения территориальной подсудности жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 1, ст. 35, 61, 62 и 125 УПК РФ, постановил:
изменить территориальную подсудность жалобы Новикова Дмитрия Владимировича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и решения Председателя Следственного комитета Российской Федерации по возбуждению в отношении Новикова Д.В. уголовного дела, передав её на рассмотрение в Таганский районный суд города Москвы.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ё?'- ^^~^-С-—<=-%> А.А. Толкаченко