^ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № УКПИ13-8М Постановление г. Москва 25 апреля 2013 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., при секретаре Тарасовой СВ., с участием прокурора Кузнецова СВ., в открытом судебном заседании рассмотрел ходатайство обвиняемой об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Черных Надежды Павловны, 27 сентября 1950 года рождения, родившейся в городе Оренбурге, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159^ УК РФ Заслушав выступление прокурора Кузнецова СВ., полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать,
установил:
органами предварительного расследования Черных Н.П. обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидии, установленной законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере.
13 марта 2013 года исполняющим обязанности прокурора Чукотского автономного округа уголовное дело по обвинению Черных Н.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, направлено для рассмотрения по существу в Коломенский городской суд Московской области.
В ходатайстве обвиняемой Черных Н.П. поставлен вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в Билибинский районный суд Чукотского автономного округа.
В обоснование ходатайства указывается, что не все участники уголовного судопроизводства проживают на территории города Коломны Московской области, на которую распространяется юрисдикция Коломенского городского суда, и сама обвиняемая проживает в городе Билибино Чукотского автономного округа.
Рассмотрев указанное ходатайство, полагаю необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.
Рассмотрение дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства. Возможность изменения территориальной подсудности предусмотрена уголовно-процессуальным законом в качестве исключительной меры, которая применяется лишь при наличии существенных оснований, препятствующих рассмотрению дела по месту его территориальной подсудности.
Таких исключительных оснований по настоящему делу не имеется.
Напротив, из материалов дела следует, что из вызываемых в суд лиц в городе Билибино Чукотского автономного округа проживают лишь сама обвиняемая и два свидетеля. Большинство свидетелей по делу проживает в городе Москве и Московской области, а также в городах Белгороде и Воронеже. Федеральное казенное учреждение «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, признанное потерпевшим по настоящему делу, также располагается в городе Москве.
При таких обстоятельствах изменение территориальной подсудности уголовного дела в Билибинский районный суд Чукотского автономного округа, учитывая его значительную территориальную удаленность и затруднения в транспортном сообщении, не будет способствовать эффективному рассмотрению дела в разумные сроки.
Сторона обвинения возражает против изменения территориальной подсудности уголовного дела, настаивает на его рассмотрении Коломенским городским судом Московской области в установленном законом порядке.
Не соглашаясь с доводами заявленного ходатайства ввиду отсутствия для его удовлетворения фактических и правовых оснований, руководствуясь статьями 35 и 125 УПК Российской Федерации, постановил:
в удовлетворении ходатайства обвиняемой Черных Надежды Павловны об изменении территориальной подсудности уголовного дела отказать.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.А. Толкаченко