^ ^ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № УКПИ13-5М Постановление г. Москва 9 апреля 2013 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., при секретаре Тарасовой СВ., с участием прокурора Филимоновой СР., обвиняемого Азаркина Д.А., защитников - адвоката Кулешовой Л.Н. и Азаркиной Н.Г., в открытом судебном заседании рассмотрел представление исполняющего обязанности председателя Томского областного суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Азаркина Дмитрия Александровича, 25 ноября 1981 года рождения, родившегося в с. Рыбалово Томского района Томской области, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228' и ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228* УК РФ.
Заслушав выступления обвиняемого Азаркина Д.А., его защитников адвоката Кулешовой Л.Н., Азаркиной Н.Г. и прокурора Филимоновой СР., полагавших представление об изменении территориальной подсудности удовлетворить,
установил:
органами предварительного расследования Азаркин Д.А. обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
2 X? _ 7 марта 2013 года исполняющим обязанности прокурора Октябрьского района города Томска уголовное дело по обвинению Азаркина Д А совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст 30 пп «а» «б» ч 2 ст. 228' и ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228' УК РФ направлено для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд города Томска..
В представлении исполняющего обязанности председателя Томского областного суда поставлен вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в соответствующий суд другого субъекта Российской Федерации.
В обоснование представления указывается, что Азаркин Д.А., не признавая вину в инкриминируемых деяниях, считает своими процессуальными оппонентами руководителей и иных должностных лиц правоохранительных органов Томской области и Томского областного суда, в связи с чем, руководствуясь правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, в целях устранения каких-либо сомнений в беспристрастности судей Томской области, следует передать уголовное дело в отношении Азаркина Д.А. в соответствующий суд другого субъекта Российской Федерации.
Рассмотрев указанное представление и выслушав в судебном заседании мнения сторон, полагаю необходимым представление удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела и выступлений сторон в судебном заседании следует, что обвиняемый Азаркин Д.А. свою вину в инкриминируемых деяниях не признает и заявляет о том, что данное уголовное дело возбуждено против него в связи с несложившимися семейными отношениями с Карпенко Е.В., работающей помощником председателя Томского областного суда, и в целях воспрепятствования его общению с их с Карпенко Е.В. общей дочерью. По мнению Азаркина Д.А. и его защитников, руководители и иные должностные лица правоохранительных органов Томской области и Томского областного суда лично заинтересованы в исходе дела, в связи с чем имеются основания полагать о его необъективном рассмотрении в судах Томской области, и представление подлежит удовлетворению.
Доводы представления исполняющего обязанности председателя Томского областного суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела в судебном заседании также поддержала прокурор Филимонова СР., которая считает, что передача дела в суд другого субъекта Российской Федерации будет способствовать объективности и беспристрастности рассмотрения дела Азаркина Д.А., в связи с конфликтными личными отношениями с должностными лицами Томского областного суда. Возможность изменения территориальной подсудности и передачи дела в суд другого субъекта Российской Федерации в таких случаях предусмотрена законом.
# «"") В соответствии с ч. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.
Согласно правовым позициям Европейского суда по правам человека, приведенным в решении от 3 февраля 2011 г. по делу «Игорь Кабанов против России», суд для того, чтобы соответствовать указанным требованиям Конвенции, должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть он должен обеспечить достаточные гарантии, чтобы исключить любые законные сомнения в этом отношении. В рамках критерия объективности, требуется определить, имеются ли доказуемые факты, которые все же могут вызвать сомнения в беспристрастности судей такого суда. От этого зависит доверие, которое суды в демократическом обществе должны внушать общественности, и, прежде всего, сторонам в судебном процессе.
Учитывая совпадающую позицию сторон, указывающих на наличие таких обстоятельств по данному делу и ходатайствующих об изменении территориальной подсудности в соответствующий суд другого субъекта Российской Федерации, а также доводы исполняющего обязанности председателя Томского областного суда, дело следует передать для рассмотрения в суд другого субъекта Российской Федерации.
Исходя из требований разумности сроков уголовного судопроизводства и доступности правосудия, следует определить в качестве суда, куда будет направлено дело, один из ближайших судов соседнего субъекта Российской Федерации, которым является Кировский районный суд города Кемерово.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 1, ч.З ст. 15, ст. 35, 61 и 62 УПК РФ постановил:
1. Представление исполняющего обязанности председателя Томского областного суда удовлетворить.
2. Изменить территориальную подсудность уголовного отношении Азаркина Дмитрия Александровича и передать рассмотрение в Кировский районный суд города Кемерово.
дела в его на Постановление может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации %^%^^_^--^) А.А. Толкаченко