ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № УКПИ13-ЗМ Постановление г. Москва 26 февраля 2013 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., при секретаре Тарасовой СВ., с участием прокурора Гулиева А.Г., обвиняемого Мартина Д.А., защитника - адвоката Конденко З.А., в открытом судебном заседании рассмотрел ходатайство обвиняемого об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Мартина Дмитрия Александровича, 22 апреля 1975 года рождения, родившегося в городе Рыбачье Иссык-Кульской области Киргизской ССР, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.
4 ст. 159 УК РФ.
Заслушав выступления обвиняемого Мартина Д.А. и его защитника адвоката Конденко З.А., ходатайствовавших об изменении территориальной подсудности, и прокурора Гулиева А.Г., полагавшего в удовлетворении ходатайств отказать,
установил:
органами предварительного расследования Мартин Д.А. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
29 ноября 2012 года заместителем прокурора Автозаводского района г. Тольятти уголовное дело по обвинению Мартина Д.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено для рассмотрения по существу в Автозаводский районный суд г. Тольятти, то есть по месту совершения преступлений.
В ходатайстве обвиняемого Мартина Д.А. поставлен вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.
В обоснование ходатайства указывается, что сам обвиняемый, а также свидетели Фомин А.В., Екимова Т.Н., Пальчикова В.В., Колесникова Е.Н., Булыгин А.И., Шафоростова Т.Д., Струков С.А., Хаустова И.Н., Добросотских Г.В. проживают в городе Воронеже и Воронежской области, несовершеннолетние дети обвиняемого часто болеют.
Рассмотрев указанное ходатайство и выслушав в судебном заседании мнения сторон, полагаю необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать по следующим основаниям.
Рассмотрение дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства. Возможность изменения территориальной подсудности предусмотрена уголовно-процессуальным законом в качестве исключительной меры, которая применяется лишь при наличии существенных оснований, препятствующих рассмотрению дела по месту его территориальной подсудности.
Таких исключительных оснований по настоящему делу не имеется.
Из материалов дела следует, что вызываемые в суд лица проживают не только в городе Воронеже. Значительная часть из них проживает в иных населенных пунктах, в том числе и на территории города Тольятти, где были совершены преступления, в которых обвиняется Мартин Д.А.
Учитывая территориальную доступность и нормальное транспортное сообщение между городами Тольятти и Воронежем, проживание указанных в ходатайстве и списке подлежащих вызову в суд лиц в городе Воронеже не является препятствием для эффективного рассмотрения дела по месту его территориальной подсудности в разумные сроки по месту совершения преступлений, как это определено в статье 32 УПК РФ.
Сторона обвинения возражает против изменения территориальной подсудности уголовного дела, настаивает на его рассмотрении Автозаводским районным судом города Тольятти, в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, не соглашаясь с доводами заявленного ходатайства ввиду отсутствия для его удовлетворения фактических и / / правовых оснований, руководствуясь статьями 35 и 125 УПК Российской Федерации, постановил:
в удовлетворении ходатайства обвиняемого Мартина Дмитрия Александровича об изменении территориальной подсудности уголовного дела отказать.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.А. Толкаченко