ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-013-33 КАССАЦИОННОЕ г. М о с к в а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина АС.
судей Ермолаевой Т.А.,Зеленина С Р .
при секретаре Юрьеве А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ноговицыной Ю.А., на частное постановление Иркутского областного суда от 27 декабря 2012 года, в соответствии с которым обращено внимание Президента адвокатской палаты Иркутской области на нарушение адвокатом Кировского филиала ИОКА Ноговицыной Юлией Александровной требований ст.49 УПК РФ и положений статей 8,10,13 Кодекса профессиональной этики адвокатов при осуществлении судопроизводства по делу в отношении Житкевича И.Г.. и других.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А. выступление адвоката Ноговицыной Ю.А., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы на частное постановление, выступление прокурора Полеводова С.Н., возражавшего на доводы кассационной жалобы адвоката Ноговицыной Ю.А., и просившего частное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе адвокат Ноговицына Ю.А.просит об отмене частного постановления, полагая его необоснованным и немотивированным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
По настоящему уголовному делу находившемуся в производстве Иркутского областного суда, к уголовной ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений привлекались четыре человека, и участие защитника в судопроизводстве по настоящему делу являлось обязательным в соответствии с п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ 2 Согласно протоколу судебного заседания, адвокат Ноговицына Ю.А., осуществлявшая по вышеуказанному делу защиту интересов подсудимого Житкевича И.Г., будучи в установленном порядке уведомленной о датах, времени и месте судебного заседания, допускала неоднократные опоздания и неявку в судебное заседание ,а именно: 25 октября,30 ноября 2012 года, что повлекло неоднократное отложение судебного заседании.
Более того ,как видно из дела,5 декабря 2012 года адвокат Ноговицына Ю.А., в назначенное судом время в судебное заседание не явилась, передав через других адвокатов заявление с просьбой об отложении судебного заседания на 10 декабря 2012 года, сославшись в обоснование этой просьбы на заболевание своей матери, осуществлявшей присмотр за ребенком. В связи с данным обстоятельством судебное заседание по делу было вновь отложено.
Вместе с тем, никаких документов, подтверждающих то, что она не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, адвокатом представлено не было, и более того, в тот де день 5 декабря 2012 года адвокат Ноговицына Ю.А. приняла участие в рассмотрении другого дела в кассационной инстанции Иркутского областного суда.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о нарушении адвокатом Кировского филиала ИОКА Ноговицыной Ю. А. требований ст.49 УПК РФ и положений статей 8,10,13 Кодекса профессиональной этики адвокатов при осуществлении судопроизводства по делу в отношении Житкевича И.Г. и других.
В силу изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
частное постановление Иркутского областного суда от 27 декабря 2012 года в отношении адвоката Кировского филиала ИОКА Ноговицыной Юлии Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
п // I Председательствующий Судьи л/ / Ш ^ " Гуж"^