ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 13-764
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 19 и ю л я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Родителева Павла Владимировича об оспаривании подпункта 17.10 Административного регламента Министерства иностранных дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее Административный регламент), утвержденного приказом Министерства иностранных дел Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 10303,
установил:
Родителев П.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании подпункта 17.10 Административного регламента.
Нахожу, что данное заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, поскольку подано без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 данного Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 251 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 данного Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании, номере и дате принятия;
указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью, а также к заявлению необходимо приложить копию оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.
В силу ст.ст. 251, 253 ГПК РФ проверка законности нормативного правового акта может быть осуществлена на предмет его соответствия 2 федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В связи с чем Родителеву П.В. следует оформить заявление об оспаривании правового акта в соответствии с вышеуказанными нормами ГПК РФ, в частности, уточнить, какие конкретно положения (абзац, предложение и т.д.) подпункта 17.10 Административного регламента он просит признать недействующими, или он просит признать его недействующим в полном объеме (как в просительной, так и в мотивировочной части заявления), каким положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, противоречат оспариваемые им положения, и в чем заключается это противоречие, какие его права, законные интересы, и каким образом нарушены оспариваемыми положениями.
К заявлению также необходимо приложить документы, подтверждающие обстоятельства на которых заявитель основывает свои требования.
Кроме того, заявителем в нарушение ст. 132 ГПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу ч. 3 ст. 333 18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении; факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Родителевым П.В.
приложена копия квитанции об уплате государственной пошлины, которая не является подтверждением факта ее уплаты. В связи с этим, заявителю следует представить подлинник квитанции об уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
определил:
заявление Родителева Павла Владимировича оставить без движения, предложив заявителю в срок до 15 августа 2013 г. устранить указанные в определении недостатки.
В случае невыполнения указаний судьи и не предоставления суду необходимых документов в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда /П Российской Федерации г / В.А. Емышева