ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 13-752
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 июля 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Ковалева Александра Андреевича о признании частично недействующим пункта 66 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службой от 11 сентября 2012 г. № 288,
установил:
Ковалев А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 66 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее Административный регламент), утвержденного приказом Федеральной миграционной службой от 11 сентября 2012 г. № 288, в части установления обязанности медицинской организации направлять сведения о поступивших на лечение гражданах в подразделение адресно-справочной работы территориального органа и в орган регистрационного учета, на территории обслуживания которого располагается данное лечебное учреждение без согласия граждан.
В принятии заявления надлежит отказать в соответствии с частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
2 Заявитель оспаривает абзац третий пункта 66 Административного регламента, согласно которому первый экземпляр адресного листка прибытия в 7-дневный срок со дня поступления больного направляют в подразделение адресно-справочной работы территориального органа, а второй экземпляр - в орган регистрационного учета, на территории обслуживания которого располагается данное лечебное учреждение, где он помещается в адресносправочную картотеку органа регистрационного учета.
Между тем аналогичная норма содержалась в ранее действовавшем Административном регламенте, утвержденном приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 г. № 208.
Законность данной нормы, воспроизведенной в оспариваемом Административном регламенте, уже проверялась Верховным Судом Российской Федерации по заявлению Нетреба И.А.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2013 г. по делу № АКПИ13-161 отказано в удовлетворении заявления Нетреба И.А.
Учитывая, что правовая норма, определяющая процедуру регистрации в лечебном учреждении, заполнения адресного листка и направления его в орган регистрационного учета, на территории обслуживания которого располагается данное лечебное учреждение, уже проверена судом, заявленное Ковалевым А.А требование не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к части 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что оспариваемое нормативное положение уже являлось предметом судебного рассмотрения, оно не может повторно проверяться в порядке абстрактного нормоконтроля.
На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Ковалева Александра Андреевича о признании частично недействующим пункта 66 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службой от 11 сентября 2012 г. № 288, отказать.
Возвратить Ковалеву Александру Андреевичу уплаченную государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей согласно чеку-ордеру от 18 июня 2013 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /7///////;/\ """ Н.К. Толчеев