ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ13-316
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 июля 2013 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Пирожкова В.Н., Зыкина В.Я.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Зелянина Николая Анатольевича, Спасского Евгения Михайловича об оспаривании п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 72, по частной жалобе Спасского Е М . на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2013 г., которым заявление возвращено (ч.2 ст. 136 ГПК РФ).
Заслушав Федина А.И., доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Апелляционная коллегия
установила:
Зелянин Н.А., Спасский Е.М. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2013 г. заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ. Заявителям в срок до 13 мая 2013 г. было предложено устранить отмеченные в определении недостатки.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Зелянин Н.А.
обратился в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с частной жалобой, которая 13 июня 2013 г. в апелляционном порядке оставлена без удовлетворения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2013 г. заявление Зелянина Н.А. и Спасского Е.М. возвращено Зелянину Н.А. по тем основаниям, что заявителем не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.
Спасский Е.М. во исполнение определения об оставлении заявления без движения направил в суд дополнительные материалы, изучив которые судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не исправил все недостатки.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2013 г. заявление возвращено Спасскому Е.М. на основании ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе Спасский Е.М. выражает несогласие с указанным определением.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Поскольку Спасским Е.М. не выполнены в полном объеме указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, судья первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявление считается неподанным и правомерно возвратил его Спасскому Е.М. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
Ссылка в частной жалобе Спасского Е.М. на незаконное, по его мнению, требование судьи о предоставлении копии заявления и уточнения к нему, несостоятельна, как ошибочная. Данная ссылка не опровергает вывод судьи о том, что заявление считается неподанным и подлежащим возвращению адресату в связи с неисполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, и не может повлечь отмену оспариваемого определения.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.
Российской Федерации, 334 Гражданского процессуального кодекса Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Спасского Евгения Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии В.Н. Пирожков В.Я. Зыкин