ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№44-АПУ13-19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 и ю л я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В.С.
судей Воронова А.В., Бирюкова Н.И.
при секретаре Цепалиной Л.И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Апталаева Л.А. на приговор Пермского краевого суда от 29 апреля 2013 года, по которому Апталаев Линар Амирзянович, родившийся 22 марта 1991 года в деревне Вакса Лысьвенского района Пермской области, несудимый, осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с ограничением свободы сроком на 1 год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.
С Апталаева Л.А. в пользу потерпевшего Апталаева В.И. взысканы 300000 рублей в порядке компенсации морального вреда. Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного Апталаева Л.А. по доводам жалобы, выступление адвоката Сачковской Е.А. в защиту осужденного Апталаева Л.А., мнение прокурора Савинова Н.В.
2 полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Апталаев Л.А. признан виновным и осужден за мужеложство и иные действия сексуального характера в отношении Апталаева В.И., не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с применением к нему насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшего.
Преступление совершено 3 ноября 2012 года в деревне Вакса Лысьвенского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Апталаев Л.А.
виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Апталаев Л.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного им, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая наказание несправедливым вследствие суровости. Утверждает, что судом не в полной мере учтены его материальное положение, состояние здоровья, при этом ссылается на наличие у него 2-й группы инвалидности, которая была установлена после постановления приговора. Компенсация морального вреда взыскана с него без учета его тяжелого материального положения и состояния здоровья. Отмечает, что он не был признан по делу гражданским ответчиком. Просит смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ, уменьшить сумму компенсации морального вреда, взысканной с него.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соколов СИ. считает ее необоснованной, просит приговор оставить без изменения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд установил, что Апталаев Л.А. 3 ноября 2012 года в дневное время, оставшись дома вдвоем со своим племянником Апталаевым В.И., 26 октября 2005 года рождения, желая удовлетворить свои сексуальные потребности, пользуясь беспомощным состоянием Апталаева В.И., применяя насилие, совершил с ним мужеложство, после чего ввел половой член потерпевшему в рот.
3 Выводы суда о виновности Апталаева Л.А. в совершении преступных действий подтверждены:
- показаниями потерпевшего Апталаева В.И., данными им на следствии и в судебном заседании, о том, где, когда и при каких обстоятельствах Апталаев Л.А. совершил с ним действия, указанные в приговоре;
- показаниями свидетеля Апталаевой А.И. - сестры потерпевшего Апталаева В.И., которой 3 ноября 2012 года Апталаев В.И. рассказал о насильственных действиях сексуального характера, совершенных в отношении него Апталаевым Л.А.; мальчик во время рассказа об этом был заплакан, испуган;
- выводами комплексной судебной психолого психиатрической экспертизы о том, что потерпевший Апталаев В.И. каким - либо психическим расстройством не страдает и не страдал ранее; в силу естественной возрастной незрелости, неосведомленности в вопросах половых отношений мальчик не мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий и оказывать сопротивления; однако он мог и может в настоящее время правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного дела, и давать о них показания; нарушений памяти, мышления, повышенной склонности к фантазированию у него не обнаруживается;
- заключением судебно - медицинского эксперта, согласно которому у потерпевшего Апталаева В.И. обнаружен надрыв переходной складки в области заднепроходного отверстия и нежный рубец после его заживления, то есть повреждение, характерное для мужеложства;
- актами биологических экспертиз о наличии на рукаве кофты осужденного Апталаева Л.А. биологических следов потерпевшего и самого осужденного;
протоколом осмотра места происшествия, протоколами следственных действий, вещественными и другими доказательствами.
иных Эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.
Сам Апталаев Л.А. на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал фактических обстоятельств совершенного им мужеложства. Его довод о том, что после этих действий он не вводил свой половой член потерпевшему в 4 рот, опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Правильно установив факт совершения Апталаевым Л.А. мужеложства и иных действий сексуального характера с применением насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд дал в приговоре верную юридическую оценку его действиям.
Судом проверено психическое состояние здоровья Апталаева Л.А. С учетом выводов судебно - психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведения в судебном заседании обоснованно признано, что преступление Апталаев Л.А.
совершил, будучи вменяемым.
Нарушений уголовно приговора, не допущено.
- процессуального закона, влекущих отмену Утверждение осужденного Апталаева Л.А. о том, что он не был признан по делу гражданским ответчиком, опровергается материалами дела, согласно которым в судебном заседании Апталаев Л.А. в соответствии со ст. 54 УПК РФ определением суда был привлечен в качестве гражданского ответчика, ему разъяснены права гражданского ответчика, предоставлена возможность обсудить с защитником свою позицию относительно предъявленного иска, то есть Апталаеву Л.А. была обеспечена возможность реализации своих процессуальных прав в судебном заседании, в том числе прав гражданского ответчика по уголовному делу.
Вывод суда о наличии оснований для взыскания с осужденного Апталаева Л.А.
компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Апталаева В.И.
соответствует материалам дела и мотивирован в приговоре.
Вместе с тем, как усматривается из поступившей в суд апелляционной инстанции справки об инвалидности (серия МСЭ-2011 № 3202091 от 20 мая 2013 года), Апталаеву Л.А. в настоящее время установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, вместо имевшейся у него на момент рассмотрения уголовного дела третьей группы инвалидности.
Указанное обстоятельство является заслуживающим внимания и в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ учитывается при определении размера компенсации морального вреда.
Принимая во внимание данное обстоятельство, Судебная коллегия считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 100000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
5 Наказание Апталаеву Л.А.
назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Требования ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.
По своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым. Вывод об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре.
Согласно приговору, суд принял во внимание состояние здоровья осужденного, наличие у него явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, отсутствие отрицательных характеристик и отягчающих обстоятельств. Исследовались в судебном заседании и были известны суду также данные, касающиеся материального положения осужденного, обстановки в его семье.
С учетом именно этих обстоятельств в совокупности суд нашел возможным назначить Апталаеву Л.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией п.
«б» ч.4 ст. 132 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ, в том числе в связи со ссылкой осужденного на то, что после постановления приговора ему была изменена категория инвалидности, не имеется.
1 Т Л П ПлС ПО На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 ,389 ,389 ,389 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского краевого суда от 29 апреля 2013 года в отношении Апталаева Линара Амирзяновича изменить.
Размер компенсации морального вреда, взысканный с осужденного Апталаева Л.А. в пользу потерпевшего Апталаева В.И., снизить до 100000 (ста тысяч) рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Апталаева Л.А.
Председательствующий Судьи х .