ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 201-Д13-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 17 июля 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С., изучив мате риалы судебного производства по вопросу продления срока содержания под стра жей Реутова Александра Эдуардовича по его надзорной жалобе на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного во енного суда от 16 июля 2010 г.,
установил:
постановлением судьи Московского гарнизонного военного суда от 5 июля 2010 г.
срок содержания под стражей Реутова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 и ч. 1 ст. 132 УК РФ, продлён на 1 месяц, а все го до 5 месяцев 26 суток, то есть до 4 сентября 2010 г.
Обжалуемым кассационным определением данное постановление гарнизон ного военного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Реутова - без изменения.
Постановлением судьи окружного военного суда от 11 мая 2011 г., с которым 1 декабря 2011 г. согласился председатель этого же суда, в удовлетворении надзор ной жалобы Реутова о пересмотре постановления судьи гарнизонного военного су да и кассационного определения отказано.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ре утов, утверждая о нарушении его права на защиту в суде кассационной инстанции, просит отменить кассационное определение и направить материалы на новое кас сационное рассмотрение.
2 В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений зако нодательных актов) Российской Федерации» жалоба, поданная на судебные реше ния, вступившие в законную силу до 1 января 2013 г., подлежит рассмотрению в порядке главы 48 УПК РФ.
Проверив доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований, которые в со ответствии со ст. 409 УПК РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуе мого судебного решения в порядке надзора, не имеется.
По материалам судебного производства установлено, что судебное заседание суда кассационной инстанции было назначено на 10 часов 16 июля 2010 г. При этом защитник Реутова - адвокат Кузнецова И.В., принимавшая участие в рас смотрении судом первой инстанции ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, 14 июля 2010 г. была извещена о времени и месте рас смотрения кассационной жалобы обвиняемого (л.д. 249), однако в судебное засе дание не прибыла и заявления об отложении рассмотрения кассационной жалобы не представила.
В свою очередь сам Реутов принимал участие в судебном заседании посред ством использования системы видеоконференц-связи.
Из протокола судебного заседания видно, что после разъяснения участникам процесса их прав и обязанностей на вопрос председательствующего о наличии за явлений и ходатайств Реутов таковых, в том числе касающихся необходимости участия его адвоката, не сделал, (л.д. 273) При таких обстоятельствах оснований утверждать о нарушении права обви няемого на защиту в суде кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей не имеется.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, закреплённой в п. 31 поста новления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике примене ния судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» от 29 октября 2009 г. № 22, о назначении судом защитника при наличии соответствующего ходатайства обвиняемого.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:
в удовлетворении надзорной жалобы Реутова Александра Эдуардовича о пере смотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мос ковского окружного военного суда от 16 июля 2010 г. отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^*^ 2 С ^ С ^ ^ ^ ^ — ^ ^ 5 > АС. Шалякин