Дело № 39-АПУ13-3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Валюшкина В.А. и Борисова В.П.
при секретаре Головач А.М.
рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мутылина В.А. на приговор Курского обла стного суда от 17 апреля 2013 года, по которому Мутылин Виктор Александрович, родившийся 6 мая 1992 года в с. Косиново Обоянского района Курской области, судимый:
07.07. 10 г. с учетом последующих изменений по ч.1 ст. 158 УК РФ на 2 месяца исправительных работ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;
15.10.10 г. с учетом последующих изменений по п. «а» ч.З ст.
158 и ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.З, 70 и 74 УК РФ на 1 год 4 месяца 10 дней лишения свободы, освобожденный 24.02.12 г. по отбытии наказания, осужден к лишению свободы: по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ на 2 года, с ограни чением свободы на 6 месяцев ( ограничения указаны в приговоре); по п. «б» ч.З ст. 131 УК РФ на 9 лет, с ограничением свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре); по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года, с ограничением свободы на 6 месяцев (ограничения указаны в приговоре), а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 12 лет лишения свободы в исправительной коло нии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения указаны в приговоре).
2 Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступления осужденного Мутылина В.А. и в его защиту адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших жалобу, и возражения прокурора Гулиева А.Г., полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Мутылин признан виновным в тайном хищении имуще ства Головиной, с незаконным проникновением в жилище и в ее изнасиловании, с использованием беспомощного состояния, повлекшем по неосторожности причи нение тяжкого вреда ее здоровью. Кроме того, Мутылин открыто похитил имуще ство Маликовой с незаконным проникновением в жилище, с применением наси лия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей.
Эти преступления совершены 24 марта 2012 года в с. Косиново Обоянского района Курской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мутылин вину не признал, утверждая, что в ночь на 24 марта 2012 года находился в с. Долженково, к преступлениям не причастен, а по терпевшие его оговаривают.
В апелляционной жалобе осужденный Мутылин считает приговор неза конным и необоснованным. Не приняты во внимание его показания о невиновно сти. Его вопросы потерпевшей Головиной отклонялись без достаточных на то ос нований. Вопрос о том, каким образом потерпевшая узнала его, остался не выяс ненным. Показания Головиной являются недостоверными, она оговорила его, по скольку у них раньше был конфликт, в ходе которого она угрожала посадить его в тюрьму. Кроме того, и ранее он отбывал наказание за совершенное против нее преступление. Утверждает, что находился в клубе и вернулся в деревню только в 4 часа утра, что подтвердила его мать. Указывая на нарушение УПК и УК РФ, не уточняя, в чем они выразились, просит отменить приговор и « вынести справед ливый приговор».
Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужден ного неубедительными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения на них прокуро ра, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедли вым.
Вывод суда о виновности Мутылина в краже у Головиной, ее изнасиловании и ограблении Маликовой соответствует фактическим обстоятельствам дела и ос нован на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказа тельств, которые приведены в приговоре.
3 Так, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потер певшая Головина, дала показания, согласно которым она проснулась от стука в доме, вышла в прихожую, где горел свет, но там никого не было. Когда вернулась в зал, из-за шкафа вышел Мутылин («Жучок»), который потребовал деньги. Она открыла шкаф, где хранились 2 500 рублей, но их не оказалось. Она поняла, что он взял их. После этого Мутылин потребовал, чтобы она разделась, и он будет ее насиловать. В силу возраста и состояния здоровья, понимая, что он гораздо силь нее физически, она вынуждена была раздеться. Когда он начал ее насиловать, она почувствовала сильную боль, просила отпустить ее, пыталась оттолкнуть его, в ответ он ударил ее несколько раз по щеке, «ломанул» ей руку, и она, испугав шись, перестала сопротивляться. После этого Мутылин встал, сказав, что испач кал ее кровью футболку. Уходя, пригрозил, что если она расскажет о случившем ся, то он убьет ее. У нее из половых органов полилась кровь, которой был испач кан диван, полы в тех комнатах, где она ходила. Позже к ней пришла Рыжикова, которой она все рассказала, и та вызвала фельдшера Анисимову, которая оказала ей медпомощь и вызвала полицию. После случившегося она находилась на изле чении в гинекологии.
Согласно протоколу осмотра, из окна на южной стороне дома Головиной вы ставлено стекло. На полу в прихожей, кухне, зале, а также на диване обнаружены помарки и сгустки вещества бурого цвета, похожего на кровь. В зале общий бес порядок: двери шкафа открыты, на полу - женская одежда, квитанции, упаковки от медали.
По заключению эксперта кровь в доме Головиной принадлежит ей.
Согласно акту судебно-медицинской экспертизы, у Головиной имелись те лесные повреждения в виде ссадины кожи носа, кровоподтека области левой ор биты (глазницы); множественные кровоподтеки и ссадины в области грудной клетки по передней стенке, множественные подкожные кровоизлияния кистей предплечий. У нее же обнаружены повреждения в области половых органов, при чинившие тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения.
Свидетель Рыжикова, соседка Головиной, подтвердила, что когда она при шла к той, обнаружила на полу, диване многочисленные следы крови. Лежащая на диване Головина рассказала о ее изнасиловании Мутылиным, а позже о краже им у нее 2 500 рублей. Она позвала фельдшера Анисимову. От кого-то из жителей села ей стало известно, что этой же ночью Мутылин похитил 16 000 рублей у Ма ликовой.
Согласно показаниям свидетеля Анисимовой, фельдшера, прибыв к Голови ной, увидела на полу в доме следы и сгустки крови. В зале на полу в беспорядке лежали вещи, документы. Головина рассказала, что ночью ее изнасиловал Витя 4 «Жучок» - Мутылин, он же забрал у нее 2500 рублей. Она осмотрела Головину, и обнаружила у нее в области половых органов засохшую кровь, на руках у нее имелись кровоподтеки. Оказав ей первую медицинскую помощь, вызвала поли цию. Кто-то из сельчан сказал, что Мутылин этой ночью изнасиловал другую бабушку - Маликову, поэтому она вместе с полицейскими поехала к той, но Ма ликова сказала, что Мутылин ее не насиловал, а лишь требовал деньги, толкнул ее, отчего она упала, ударившись грудью, и забрал у нее 16 000 рублей. Маликова жаловалась на боль в груди, но видимых телесных повреждений у нее не было.
Из показаний потерпевшей Маликовой следует, что она проснулась от шума в доме, увидела включенный свет. Когда хотела открыть дверь, ее сильно дернули с обратной стороны, и она упала. Вошел Мутылин, включил свет и стал требовать деньги. Когда она ответила , что денег нет, он толкнул её, отчего она упала, уда рилась грудью о дрова у печки. Она сказала, что отдала деньги племяннику, но он не поверил, проверил карманы халата, откуда забрал 500 рублей. Потом стал ис кать деньги по всему дому. В кухне на полу у печки он нашел коробку, в которой она хранила 15 500 рублей, и забрал их. Когда он ушел, она обнаружила, что в нижней части входной двери дыру, которой раньше не было. Поняла, что Муты лин влез в дом через эту дыру.
Свидетель Карелов подтвердил, что пришедшая к нему утром Маликова рас сказала, что ночью Витя « Жучок» проник к ней в дом, и похитил 16 000 рублей.
При осмотре домовладения Маликовой, что явствует из протокола осмотра, обнаружено повреждение нижней части входной двери дома в виде выломанного куска деревоплиты, при этом на поверхности входной двери в месте пролома об наружены микрочастицы.
Эти микрочастицы, согласно заключению эксперта, однородны полиэфир ным волокнам синего цвета, входящим в состав материала куртки Мутылина.
Родственники осужденного и ряд односельчан подтвердили, что Мутылин имел кличку « Жучок».
При таких данных доводы осужденного о недоказанности его вины в престу плениях являются неубедительными.
Мотивы, по которым суд не нашел у потерпевших оснований для оговора Мутылина, приведены в приговоре. Оснований ставить под сомнение эти выводы суда, судебная коллегия не находит.
Доводы осужденного о том, что непроведение органами следствия некоторых следственных действий, отклонение судом ряда ходатайств привели к вынесению необоснованного приговора, также являются несостоятельными, поскольку суд, 5 всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив дока зательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разре шения дела, и, проверив все версии в защиту осужденного, в том числе, о наличии у него алиби, и опровергнув их, признал Мутылина виновным в совершении ин криминируемых ему преступлений, дав содеянному им правильную юридическую оценку.
Само по себе то, что на одежде Мутылина не найдена кровь Головиной, ни коим образом не ставит под сомнение обоснованность его осуждения за содеян ное.
При назначении наказания Мутылину суд в полной мере учел характер и сте пень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его лич ности, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, и все обстоятельства дела. Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрез мерно суровым, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроиз водства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем и этот довод осуж денного является несостоятельным.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Курского областного суда от 17 апреля 2013 года в отношении Мутылина Виктора Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: ^ ^ - Справка: Мутылин в ФКУ СИЗО 1 УФСИН РФ по Курской области.
Ц ~