ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 18-КГ13-49
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 17 и ю л я 2 0 1 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков ВВ., изучив кассационную жалобу представителя ООО «Выставочный центр «КраснодарЭКСПО» - Рухтина Сергея Анатольвича на постановление президиума Краснодарского краевого суда от 17 октября 2012г. по делу по иску ООО «Выставочный центр «КраснодарЭКСПО» к Полякову Виктору Ивановичу, администрации муниципального образования г. Краснодар, ООО «Гранит-3», Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю об образовании (восстановлении) земельного участка в прежних границах,
установил:
ООО «Выставочный центр «КраснодарЭКСПО» обратилось в суд с иском к Полякову Виктору Ивановичу, администрации муниципального образования г. Краснодар, ООО «Гранит-3», Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:211 площадью 4 137 кв.м., и признании отсутствующим право Полякова В.И. на него; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:336 площадью 6 266 кв.м. и признании отсутствующим право ООО «Гранит-3» на него; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:337 площадью 317 кв.м. и признании отсутствующим право на него Российской Федерации; возложении обязанности на ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю восстановить в кадастровом учете сведения о 2 земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301001:331 площадью 28 107 кв.м., существовавшие на момент постановки его на кадастровый учет 27 июля 2009г., и осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:331 площадью 28 107 кв.м. в соответствии с описанием земельного участка, на основании которого производился кадастровый учет этого участка 27 июля 2009г. В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2009г., постановления главы МО г. Краснодар от 25 сентября 2009 года №3480, договора аренды от 2 октября 2009г. №4300015847, ООО «Выставочный центр «КраснодарЭКСПО» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 28 107 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0301001:331, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5.
Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию 9 ноября 2009г. Однако, в течение 2010-2011 гг. часть земельного участка, предоставленного истцу в аренду, в результате действий администрации МО г. Краснодар и других ответчиков была выведена из владения истца, и земельный участок сократился с 28 107 кв.м. до 18 141 кв.м. Фактическое уменьшение площади земельного участка было совершено с нарушением законодательства, без согласования с ООО «Выставочный центр «КраснодарЭКСПО» и установления границ вновь образуемых участков за счет площади участка арендуемого ООО «Выставочный центр «КраснодарЭКСПО» без его ведома.
Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2012г. исковые требования ООО «Выставочный центр «КраснодарЭКСПО» удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 17 октября 2012г. состоявшиеся по делу судебные постановления отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной представителем ООО «Выставочный центр «КраснодарЭКСПО» - Рухтиным С.А. 13 марта 2013г. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшегося по делу постановления суда кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом 3 кассационная жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра постановления президиума Краснодарского краевого суда от 17 октября 2012г. в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Разрешая дело по существу, и удовлетворяя заявленные ООО «Выставочный центр «КраснодарЭКСПО» требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ООО «Выставочный центр «КраснодарЭКСПО» является арендатором земельного участка площадью 28107 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0301001:331, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5, на основании договора аренды от 2 октября 2009г. №4300015846, заключенного с администрацией муниципального образования г. Краснодар сроком до 25 сентября 2019г.
Данный участок признан сформированным площадью 29054 +/- 60 кв.м.
решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2009г., вступившим в законную силу 7 мая 2009г. Однако, после постановки данного земельного участка на кадастровый учёт и государственной регистрации права аренды на него, в нарушение требований пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» без согласования с ООО «Выставочный центр «КраснодарЭКСПО» было произведено уменьшение площади указанного земельного участка до 18141 кв.м. вследствие постановки на кадастровый учёт 23:43:0301001:333 площадью 6583 кв.м., в последующем разделенный на земельные участки с кадастровым номером 23:43:03001:336 площадью 6266 кв.м. и 23:43:0301001:337 площадью 317 кв.м. Права на данные земельные участки были зарегистрированы за ООО «Гранит-3» и Российской Федерацией.
Также незаконным является образование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:211 площадью 4137 кв.м. и предоставление его в аренду Полякову В.И., поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010г. права прежних владельцев на данный земельный участок признаны недействительными, а вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2009г. были ликвидированы земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0301001:316 и 23:43:0301001:317, образованные на основе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:211.
4 Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, президиум Краснодарского краевого суда указал, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, а также не применен закон, подлежащий применению - положения статей 20-27 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Учитывая, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся, в силу указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке, президиум Краснодарского краевого суда, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2012г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012г. и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отмена или изменение судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Принцип правовой определённости предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда вышестоящей инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих её правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменён или отменён лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.
5 В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступившего в законную силу обжалуемого постановления президиума Краснодарского краевого суда от 17 октября 2012г., достаточных для отступления от принципа правовой определённости и стабильности судебных актов.
Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать представителюхООО «Выставочный центр «КраснодарЭКСПО» - Рухтину С.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
\ Судья Верховного Суда Российской Федерации В В . Горшков