ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 13-741
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 и ю л я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Суворовой Полины Васильевны, Старковой Светланы Викторовны о признании частично недействующим пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45,
установил:
Суворова П.В., Старкова С В . обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим предложения первого абзаца первого пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее Инструкция), утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45. Считают, что Инструкция в оспариваемой части противоречит нормам Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушает их конституционные права, принята за пределами полномочий Генерального прокурора Российской Федерации.
В принятии заявления надлежит отказать в соответствии с частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Заявители оспаривают предложение первое абзаца первого пункта 2.4 Инструкции, согласно которому обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о 2 привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ.
Между тем аналогичная норма содержалась в ранее действовавшей Инструкции, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. № 200.
Законность данной нормы, воспроизведенной в оспариваемой Инструкции, уже проверялась Верховным Судом Российской Федерации по заявлению Кареева Е.С. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2010 г. по делу № ГКПИ09-1542 признано, что Инструкция принята в пределах полномочий Генерального прокурора Российской Федерации и в удовлетворении заявления Кареева Е.С.
отказано.
Учитывая, что правовая норма, регулирующая порядок рассмотрения указанных выше обращений, уже проверена судом, заявленное Суворовой П.В.
и Старковой С В . требование не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к части 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Суворовой Полины Васильевны, Старковой Светланы Викторовны о признании частично недействующим пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, отказать.
Возвратить Старковой Светлане Викторовне уплаченную ею государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей согласно чеку-ордеру от 24 июня 2013 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / Ы/I//X Н.К. Толчеев