ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№11-АПУ13-18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 17 и ю л я 2 0 1 3 г .
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Борисова В.П. и Валюшкина В.А.
секретаря Головач А.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Калимуллина А.И. и его защитника - адвоката Ваничкиной Н.А.
на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2013 года, кото рым:
Калимуллин Айнур Ильдарович, родившийся 2 марта 1994 года в горо де Азнакаево Республики Татарстан, не судимый, осужден с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ:
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - на 2 года;
по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ - на 12 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год. Возложить на Калимуллина А.И. обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Ус тановить Калимуллину А.И. ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место житель ства без согласия специализированного государственного органа, осуществ ляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
2 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ - на 12 лет с ограничением свободы на 1 год. Возложить на Калимуллина А.И. обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляю щий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свобо ды. Установить Калимуллину А.И. ограничения: не выезжать за пределы терри тории соответствующего муниципального образования и НЕ изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осу ществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограниче ния свободы;
по ч. 2 ст. 162 УК РФ - на 5 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Калимуллину А.И. окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказа ний в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в испра вительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 меся цев. Возложить на Калимуллина А.И. обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Ус тановить Калимуллину А.И. ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и НЕ изменять место житель ства без согласия специализированного государственного органа, осуществ ляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Постановлено взыскать с Калимуллина А.И. в пользу Вафина И.А. в воз мещение имущественного ущерба 15 590 рублей.
Взыскать с Калимуллина А.И. в пользу Бровчук Т.Р. в возмещение имуще ственного ущерба 42 500 рублей, в компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
Взыскать с Калимуллина А.И. в пользу Бровчук О.Н. в компенсацию морального вреда 300 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего краткое содержа ние обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав осу жденного Калимуллина А.И.и в его защиту адвоката Кабалоеву В.М. под державших доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор изменить, смягчить наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калимуллин А.И. признан виновным в грабеже, разбойном нападении, в покушении на изнасиловании и иных действиях сексуального характера с ис пользованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенные в отно шении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
3 Преступления совершены 15 мая 2012 года в г. Азнакаево и 17 июля 2012 года в г. Бугульма Республики Татарстан, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Калимуллин А.И. вину в совершении грабежа и разбойного нападения признал, а в совершении покушения на из насилование и иных действий сексуального характера, не признал.
В апелляционных жалобах:
осужденный Калимуллин А.И. указывает о своем не согласии с пригово ром. Утверждает, что не совершал вменяемых ему преступлений предусмот ренных ст. 131 ч. 4 п. «б» и ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ. Что данные преступления выдуманы потерпевшими. Доказательств его вины нет. Просит приговор отме нить;
адвокат Ваничкина Н.А. считает приговор незаконным, необоснованным, а наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Калимуллин никаких угроз по терпевшим Теряеву и Губаревой не высказывал, насилием не угрожал. Вреда их здоровью не причинил. Его действия по этому эпизоду должны быть квали фицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Полагает, что доказательств совершения Калимуллиным покушения на изнасилования и иных действий сексуального характера не имеется. Сама потерпевшая Губарева показаний не давала, а толь ко кивала головой. Теряев не видел, что происходило за его спиной, а лишь предполагал. При определении компенсации морального вреда не указаны, ка кие именно физические и нравственные страдания понесли гражданские истцы.
Указывает на суровость назначенного наказания. Просит приговор изменить, квалифицировать действия осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ и прекратить уголовное преследование по ч.З ст. 30 п. «б» ч.4 ст. 131, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Нуриев М.М. считает доводы жалоб не обоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и воз ражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Кали муллина А.И. в совершении вмененных преступлений основанным на исследо ванных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Так из показаний потерпевшего Вафина А.И., следует, что около 15 ча сов 15.05.2012 его двоюродный брат Калимуллин А.И., находясь дома у Вафина А., стал просить у него деньги. Вафин А. сказал, что денег нет. После этого Ка лимуллин А.И. разозлился, схватил гитару и разбил ее об пол, при этом требуя денег и угрожая избиением. Затем Калимуллин А.И. схватил его за грудки и 4 также стал требовать денег. Услышав отказ Вафина А., Калимуллин А.И. велел ему принести пакет, положить в него ноутбук и идти вместе с ним. Вафин А.
сильно испугался, так как Калимуллин А.И. вел себя агрессивно, разбил гитару, угрожал избиением, при этом говоря, чтобы выполнял все требования, или бу дет хуже. В связи с этим Вафин А. собрал ноутбук и пошел вместе с ним. При мерно в 800 метрах от дома Калимуллин А.И., забрав ноутбук, ушел (том 2 л.д.
93-96).
Из показаний потерпевшего Теряева А.Н. усматривается, что 17 июля 2012 года он забрал из детского садика племянницу Губареву Полину, с которой пришел во двор своего дома. Ранее знакомый Калимуллин Айнур попросил его зайти в квартиру, чтобы сходить в туалет. Теряев А.Н. впустил Айнура в квар тиру, а сам с Полиной прошел в спальную комнату, где включил компьютер.
Там к нему сзади подошел Айнур, приставил к горлу кухонный нож, сказал, чтобы он не «рыпался», а то хуже будет, ему терять нечего. После чего Айнур под угрозой ножа заставил Теряева А.Н. раздеть Губареву П.Д. и положить ее на кровать, а самому Теряеву А.Н. лечь на пол лицом вниз и держать руки за спиной. Теряев А.Н. успел заметить, что Айнур снял с себя шорты и залез на кровать. Что происходило на кровати, он не видел, так как лежал на полу, но слышал, как Губарева П.Д. плакала, кричала и просила не трогать ее. Через не которое время Теряев А.Н. услышал, что Айнур начал вставать с кровати, и, повернувшись, увидел, что Айнур надевал на голое тело трусы. После того как Айнур оделся, то под 5'грозой ножа потребовал от Теряева А.Н. собрать все ценные вещи. Теряев А.Н. собрал в пакет ноутбук, телефон марки «МОК1А N 76», золотые украшения (3 кольца, 2 пары сережек), деньги в сумме 21 ООО рублей и, пересчитав, передал их Калимуллину А.И., который говорил при этом, что если денег будет меньше 20 ООО рублей, то ему не поздоровится. За тем Айнур велел им собираться, после чего Теряев А.Н. одел Губареву П.Д., и они вместе вышли из квартиры. При этом Айнур взял с собой нож, а пакет с вещами нес Теряев А.Н. Затем они дошли до ул. Октябрьская, при этом Айнур говорил Теряеву А.Н., чтобы он не «рыпался». Там они сели в «такси», Айнур сказал водителю ехать в сторону г. Азнакаево. По пути водитель, видимо, узнал Айнура, так как спросил, не его ли он возил на прошлой неделе. Калимуллин А.
это подтвердил. По пути около д. Карамышлы Айнур остановил машину и вы садил Теряева А.Н. и Губареву П.Д., дав им 500 рублей. Теряев А.Н. дошел до деревни и по телефону сообщил матери о своем местонахождении. Когда мать на машине приехала за ними, Теряев А.Н. по пути домой соврал матери, что в квартиру ворвался пьяный с пистолетом, требовал деньги. Он так сказал, пото му что с матерью были ее знакомые, а ему было стыдно за то, что сам он ничего не смог сделать. Потом в полиции Теряев А.Н. рассказал все, как было на са мом деле. При совершении своих действий Калимуллин А.И. приставлял нож к горлу и телу Теряева А.Н., который реально опасался за себя и за Полину.
Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями осужденного Калимуллина А.И., данными им в хо- 5 де предварительного следствия, законного представителя потерпевшей Бров чук О.Н., показаниями свидетелей Черновой И.Г., Соломатина Д.С., Исламбартова В.И., Водникова Р.В. и других, которые судом проверены и подробно изложены в приговоре.
Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приве денные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом дос товерными, в частности протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз и иные исследованные в суде в состязательном процессе с участием сторон доказательства.
Доводы апелляционных жалоб Калимуллина А.И. и адвоката Ваничкиной Н.А. о том, что осужденный не совершал покушения на изнасилование и иные действия сексуального характера в отношении Губаревой П.Д., опро вергнуты в ходе судебного разбирательства приведенными в приговоре доказа тельствами.
Утверждение адвоката Ваничкиной Н.А. о том, что действия Калимул лина по эпизоду совершения разбоя должны быть квалифицированны по ч. 1 ст.
162 УК РФ, несостоятельны. Как установил суд, Калимуллин не только демон стрировал нож при завладении чужим имуществом, но и высказывал угрозы применения этого ножа, приставлял его к телу потерпевшего и говорил, что ему не поздоровиться. Кроме того, суд учел и конкретные обстоятельства дела, то, что Калимуллин еще до совершения разбоя демонстрировал нож и угрожал убийством Теряеву А.Н.
Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями ст.
151 и 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации суд учел требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий нанесенных потерпевшим Бровчук Т.Р. и Бровчук ОН. совершенными в отно шении их детей преступлениями, а также семейное и материальное положение подсудимого.
Вместе с тем, назначенное осужденному наказание по ст. 30 ч.З, 131 ч.4 п.
«б» УК РФ подлежит смягчению по следующим основаниям.
В силу ст. 66 п.З УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступ ление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Санкция статьи 131 ч.4 п.
«б» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 20 лет лишения свободы, поэтому в данном конкретном случае наказание не могло превышать 15 лет.
Согласно положений закона, при назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных частью 1 ст. 62 УК 6 РФ, следует исчислять две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за не оконченное преступление (то есть две трети от трех четвертей за покушение на преступление. То есть наказание Галимуллину по ст. 30 ч.З, 131 ч.4 п. «б» УК РФ не могло превышать 10 лет лишения свободы.
Суд нарушил эти требования закона и не мотивировал свое решение в этой части, с учетом чего приговор в этой части подлежит изменению.
Наказание по совокупности преступлений Судебная коллегия назначает Калимуллину А.И. в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-20 и 389-26 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2013 года в отношении Калимуллина Айнура Ильдаровича изменить, смягчить наказа ние, назначенное ему по ст. 30 ч.З, 131 ч.4 п. «б» УК РФ до 10 лет лишения сво боды с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, преду смотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.
«б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказа ний окончательно назначить Калимуллину А.И. 13 лет 6 месяцев лишения сво боды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ог раничением свободы на 1 год 6 месяцев. Возложить на Калимуллина А.И. обя занность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный госу дарственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным нака зания в виде ограничения свободы. Установить Калимуллину А.И. ограниче ния: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования И НЕ изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий (^^^^~^^-с2^2^ <г Справка: осужденный содержатся ^учреждении ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РТ.