49-АПУ13-11СП

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-АПУ13-11СП АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 17 и ю л я 2 0 1 3 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера­ ции в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Борисова В.П. и Валюшкина В.А.

секретаря Головач А.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Айриха А.Б., Афанасьева А.В., адвоката Богдановой И.Н. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 8 мая 2013 года, которым Айрих Анатолий Богданович, родившийся 9 июля 1985 года в г. Стерлитамак Республики Башкортостан, проживавшего там же по ул. Пр. Октября 12, кв. 40, с образованием 6 классов, холостого, судимого: 1)27.06.2002 г. по ч. 1 ст.

166, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 161, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 2)07.06.2005 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ с присоединением не­ отбытого наказания по приговору от 27 июня 2002 г. к 8 годам лишения свобо­ ды; 3)12.05.2006 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения приговора от 7 июня 2005 г. окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановле­ нием от 24 ноября 2011 г. неотбытый срок наказания заменен на исправитель­ ные работы на 1 год 6 месяцев 13 дней с удержанием из заработка 20% в доход государства, наказание не отбыто, 2 - осужден по п. п. «а, д, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ пожизненное лишение свободы.

- по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 131 УК РФ на 9 лет;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем пол­ ного сложения наказаний назначить пожизненное лишение свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 мая 2006 г., с приме­ нением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Афанасьев Андрей Витальевич, родившийся 20 июня 1976 года в г.

Стерлитамак Республика Башкортостан, проживавшего там же по ул. Дружбы, 29, кв. 27, со средним образованием, разведенного, имеющего одного несовер­ шеннолетнего ребенка, судимого 15 февраля 2002 г. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ на 12 лет. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2008 г. наказание снижено до 11 лет лишения свободы. Освободившегося 10 августа 2010 г. условно-досрочно на 2 года один месяц 20 дней, наказание не отбыто, осужден по п. п. «а, д, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ пожизненное лише­ ние свободы.

- по л. п. «а, б» ч. 2 ст. 131 УК РФ на 8 лет;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем пол­ ного сложения наказаний назначить пожизненное лишение свободы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобож­ дение Афанасьеву А.В. и на основании ст. 70 УК РФ путем полного присое­ динения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 февраля 2002 г. окончательно назначить пожизненное лишение сво­ боды в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав осужденных Айриха А.Б., Афанасьева А.В., адвокатов Бицаева В.М., Лунина Д.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Айрих и Афа­ насьев признаны виновными в убийстве двух и более лиц, с особой жестоко­ стью, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другие пре­ ступления и облегчить его совершение, а равно сопряжённое с изнасилованием;

изнасилование, т.е., половое сношение с угрозой применения насилия к потер- 3 певшей, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой убийством; а также в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 25 февраля 2012 года в г. Стерлитамак Респуб­ лики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах (основных и дополнениях к ним):

осужденный Афанасьев А.В. указывает о своем не согласии с приговором, считает его чрезмерно суровым, суд не учел все смягчающие его вину обстоя­ тельства. Утверждает, что изнасилования Борониловой Т.В. он не совершал, что Андреева убил Айрих, По указанию Айриха А.Б. он 2 или 3 раза ударил ножом Боронилову Т.В. Вещи из дома потерпевших также забрал Айрих А.Б. Просит ра­ зобраться и отменить приговор;

осужденный Айрих А.Б. утверждает, что не совершал вмененных ему пре­ ступлений, что его оговорил Афанасьев А.В., который сам бил потерпевших но­ жом. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбира­ тельство;

адвокат Богданова И.Н. в защиту Айриха А.Б. считает приговор неспра­ ведливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Полагает, что из обвине­ ния Айриха должен быть исключен признак, предусмотренный п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ - убийство с особой жестокостью. Поскольку считает, что убийство Анд­ реева и Борониловой Н.Н. происходило в разных комнатах и не на глазах Боро­ ниловой Т.В. Просит приговор изменить и смягчить наказание;

В возражениях государственный обвинитель Зайцев П.В. считает доводы апелляционных жалоб не состоятельными, просит оставить их без удовлетворе­ ния, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционных жалоб и воз­ ражения на них, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответ­ ствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всесторон­ нем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела и в полном соот­ ветствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 324-353 УПК РФ, кото­ рые регламентируют особенности разбирательства в суде уголовных дел с уча­ стием присяжных заседателей; с соблюдением принципов состязательности и ре­ ального обеспечения равенства прав сторон обвинения и защиты.

Судебная коллегия отмечает, что существенных нарушений уголовнопроцессуального закона, которые могли отразиться на обоснованности и объек­ тивности вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта, повлиять на законность постановленного, на основании этого вердикта приговора допущено не было.

4 Подсудимым в полном объеме были разъяснены их процессуальные пра­ ва, в том числе и те, которые связаны с особенностями рассмотрений уголовного дела с участием присяжных заседателей. Каждому из них была предоставлена безусловная возможность пользоваться квалифицированной помощью адвокатовзащитников.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ, каких либо нарушений процессуального поряд­ ка при отборе присяжных и формировании коллегии присяжных заседателей до­ пущено не было. Подсудимым и их защитникам была предоставлена возмож­ ность участия в отборе присяжных, заявлять им мотивированные и немотивиро­ ванные отводы. Указанные процессуальные права подсудимыми и их защитни­ ками были реализованы.

В соответствии со ст. 339 чЛ УПК РФ вопрос о доказанности или недока­ занности инкриминируемых подсудимым деяний относится к компетенции при­ сяжных заседателей. Частями 2 и 3 ст. 348 УПК РФ предусмотрено, что вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательст­ вующего, и в случае вынесения обвинительного вердикта председательствующий квалифицирует действия подсудимых в соответствии с таким вердиктом.

Таким образом, основанный на вердикте присяжных заседателей вывод су­ да первой инстанции о виновности Айриха А.Б. и Афанасьева А.В. в инкрими­ нируемых им деяниях, а также о фактических обстоятельствах, признанных дока­ занными присяжными заседателями, не может быть поставлен под сомнение и судом апелляционной инстанции.

Поэтому доводы, изложенные в жалобах осужденных, касающиеся непра­ вильной оценки доказательств, а также ссылки о невиновности в совершении преступлений, признанных доказанными вердиктом присяжных заседателей, также как и доводы о непричастности к ним, о несоответствии выводов суда фак­ тическим обстоятельствам дела, установленным судом, не могут являться пред­ метом обжалования.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на доказательствах, представленных сторонами и исследованных непосредственно в суде присяжных, с соблюдением принципа состязательности.

Вопросный лист составлен судьей в соответствии с требованиями ст. ст.

338 и 339 УПК РФ, с учетом предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, результатов судебного следствия, прений сторон, а так­ же замечаний и предложений сторон.

Из анализа вопросного листа следует, что вопросы поставлены в понятных заседателям формулировках. Согласно протоколу судебного заседания, преду­ смотренная ст. 338 УПК РФ процедура постановки вопросов, подлежащих раз­ решению присяжными заседателями, председательствующим судьей соблюдена.

5 Судебная коллегия отмечает, что напутственное слово председательст­ вующего по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ, не содержит каких-либо комментариев и разъяснений дезориенти­ рующих присяжных заседателей, способных вызвать у них необъективность при обсуждении поставленных вопросов. Как следует из текста напутственного слова, в нем приведены как доказательства стороны обвинения, так и стороны защиты.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Назначенное наказание осужденным, назначено и индивидуализировано на основе требований уголовного закона, с учетом примененных смягчающих обстоятельств.

Наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельствам дела и пол­ ностью отвечает требованиям ст.60 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приго­ вора по доводам указанным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 8 мая 2013 года в отношении Айриха Анатолия Богдановича и Афанасьева Андрея Виталь­ евича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий ^с^а^^^-&^^-^^ - • Судьи Справка: осужденные содержатся в учреждении ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по РБ г. Стерлитамак