ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №25-Д13-24 об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 1 6 » июля 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив уголовное дело и надзорную жалобу осужденного Фирсова В.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г.Астрахани от 2 ноября 2009 года,
установил:
по данному приговору Фирсов Владимир Владимирович, 9 сентября 1980 года рождения, несудимый, осужден по: ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбывани ем наказания в исправительной колонии строгого режима.
По этому же приговору осужден Питиков.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
По приговору суда Фирсов признан виновным: в незаконном сбыте 17 марта 2009 года Капкаеву наркотического средства - марихуаны массой 1,70 гр.
за 500 рублей и 22 апреля 2009 года Остроумову - 4,89 гр. за 400 рублей; в по кушении на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны в особо крупном размере общей массой 782, 41 гр., часть которой массой 4,24 гр. 19 марта 2009 года он покушался на сбыт Капкаеву в ходе проведения ОРМ «Про верочная закупка», а оставшаяся часть была изъята в различных местах 22 и 23 апреля 2009 года в ходе обысков и осмотров.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Фирсов просит пересмотреть приговор, полагая, что уже после задержания Капкаева 17 марта 2009 года, его-Фирсова деятельность 2 должна была быть пресечена, если бы 17 или 19 марта 2009 года его действия были пресечены, то 22 апреля 2009 года он не совершил бы преступления. Счи тает, что нужно было установить, в частности заключением эксперта, способ изготовления марихуаны, а ссылка на «кустарный способ» ее изготовления не мотивирована. Считает, что показания Капкаева, Питикова получены с нару шением Конституции РФ, оперативная информация о его причастности к сбыту наркотиков не проверялась, законность ОРМ в отношении него 17.03.2009г. со мнительна, эпизод от 19.03.2009г. оценки не получил.
Однако с доводами, изложенными в жалобе, нельзя согласиться.
Вывод суда о виновности Фирсова в совершении указанных преступле ний соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупно сти собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых: показания самого Фирсова, признавшего вину полностью и рас сказавшего об обстоятельствах совершенных им преступлений; показания осу жденного Питикова об обстоятельствах незаконного хранения, расфасовки ма рихуаны Фирсова, изъятой при обыске; показания свидетелей Капкаева, Остро умова о приобретении у Фирсова марихуаны, с которой они были задержаны, при этом Капкаев дополнил, что приобрел у Фирсова за 1000 рублей марихуану в ходе проверочной закупки; показания свидетелей Алымова, Воловина о за держании Капкаева и Остроумова с марихуаной, приобретенной у Фирсова, о проведении 19 марта 2009 года с участием Капкаева проверочной закупки; по казания других свидетелей; протоколы выемок, осмотров и прослушиваний фо нограмм; заключения экспертов; протоколы обысков, осмотров и изъятий; акты оперативных мероприятий; другие доказательства.
Все обстоятельства дела суд исследовал объективно, с достаточной пол нотой, а собранным доказательствам как каждому в отдельности, так и в их со вокупности, дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о ви новности осужденного в совершении указанных преступлений. Квалификация его действий является правильной.
Ссылка Фирсова на обязанность пресечения его деятельности 17 или 19 марта 2009 года необоснованна, поскольку действия оперативных работников после указанных дат были обусловлены целями и задачами закона «Об опера тивно-розыскной деятельности», направленными, в том числе, на выявление источников поступления наркотиков, мест их хранения, причастных лиц.
Утверждение о неустановлении способа изготовления марихуаны не влияет на доказанность вины Фирсова в содеянном, достаточность доказа тельств этой вины.
Оснований считать, что показания Капкаева и Питикова были получены с нарушением закона, которые свидетельствовали бы об их недопустимости, у суда не имелось.
Вопреки суждению Фирсова оперативная информация о его причастности к сбыту наркотиков проверялась надлежащим образом, на основании постанов- 3 ления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, законность осущест вления которых в отношении него 17 марта 2009 года сомнений не вызывает.
Эпизод от 19 марта 2009 года о покушении на сбыт Фирсовым марихуа ны в особо крупном размере, часть из которой массой 4,24 гр. он сбыл Капкаеву в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», получил правильную оценку суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы отмену или изменение приговора, не установлено.
Наказание Фирсову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступле ний, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, является соразмер ным содеянному и справедливым.
Оснований для пересмотра в порядке надзора состоявшегося по делу при говора, в том числе по изложенным в жалобе доводам, и возбуждения надзор ного производства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Фирсова ВВ.
о пересмотре приговора Советского районного суда г.Астрахани от 2 ноября 2009 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ уб^%2-б&б2<2^Е*%г<=^ / -, З.Ф.Галиуллин