ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №32-АПУ 13-9 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 июля 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего ИВАНОВА Г.П., судей ЗЫРЯНОВА А.И., МИКРЮКОВА В.В.
при секретаре Синьковой А.О., с участием прокурора Прониной Е.Н., адвоката Семенова Е.П., рассмотрев в судебном заседании от 15 июля 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ханвеляна Д.С.
на приговор Саратовского областного суда от 12 апреля 2013 года, которым ХАНВЕЛЯН ДАВИД САРКИСОВИЧ, родившийся 4 марта 1962 года в Туманянском районе Республики Армении, гражданин Российской Федерации, с высшим экономическим образованием, не женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работавший, зарегистрированный и проживавший в доме № 3 по улице Оркинская села Оркино Петровского района Саратовской области, ранее не судимый, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) на 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
2 Дело№32-АПУ13-9 Срок отбывания наказания Ханвеляну Д.С. исчислен с 12.04.2013 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ханвеляна Д.С. под стражей и применения к нему принудительного лечения в психиатрическом стационаре с 18.08.2009 года по 10.11.2010 года; время содержания Ханвеляна Д.С. под стражей с 01.04.2012 года по 11.11.2012 года; время задержания и помещения его в психиатрический стационар, а также содержания его под стражей с 05.12.2012 года по 11.04.2013 года.
По делу разрешен гражданский иск. Постановлено взыскать с Ханвеляна Давида Саркисовича в пользу Козьминой Александры Николаевны 500 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.
По приговору суда Ханвелян Д.С. признан виновным в том, что 18 августа 2009 года, обманным путем вывез Козьмину А.Н. на окраину села Оркино Петровского района Саратовской области, где в принадлежащей ему автомашине «УАЗ-Патриот-люкс» с номерным знаком «О 991 ОТ» 64 регион, с применением насилия и угрозой его применения, с использованием беспомощного состояния, совершил иные действия сексуального характера в отношении не достигшей четырнадцатилетнего возраста потерпевшей Козьминой А.Н, 30 марта 1998 года рождения.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы, возражения на нее, объяснения адвоката Семенова Е.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в апелляционной жалобе: осужденный Ханвелян Д.С. считает приговор незаконным, необоснованным и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
В частности, осужденный Ханвелян Д.С. приводит свой подробный анализ доказательств и утверждает, что не совершал никаких действий сексуального характера в отношении Козьминой А.Н. и, что суд необоснованно положил в основу приговора противоречивые показания 3 Дело №32-АПУ 13-9 потерпевшей, а так же ее родителей и свидетелей.
Кроме того, осужденный Ханвелян Д.С. подвергает сомнению выводы экспертиз, утверждает, что по делу не собрано достаточных доказательств его виновности в инкриминируемом ему деянии, поэтому просит приговор суда в отношении его отменить и вынести оправдательный приговор.
Государственный обвинитель Бабичев ГА., в возражениях на апелляционную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Ханвеляна Д.С. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Ханвеляна Д.С. дана правильная юридическая оценка.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все 4 Дело№32-АПУ13-9 представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе осужденный Ханвелян Д.С. и его адвокат, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 8 л.д. 124-133).
Судом, бесспорно установлено, что об умысле Ханвеляна Д.С. на совершение действий сексуального характера, указывают обстоятельства того, что Ханвелян Д.С, достоверно зная о малолетнем возрасте Козьминой А.Н., обманным путем вывез ее на окраину села, где в принадлежащей ему автомашине, с применением насилия и угрозой его применения, с использованием беспомощного состояния, совершил иные действия сексуального характера в отношении не достигшей четырнадцатилетнего возраста потерпевшей Козьминой А.Н.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Ханвеляна Д.С, судом обоснованно в основу приговора по факту совершения действий сексуального характера в отношении не достигшей четырнадцатилетнего возраста потерпевшей Козьминой А.Н, положены последовательные показания самой потерпевшей, поскольку они в полном объеме согласуются с показаниями законного представителя потерпевшей Шеломановой Н.В., свидетелей: Козьмина Н.А., Козьминой Г.Г., Козьминой Н.Н., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, в частности: свидетели Алексеева (Козьмина) Н.Н., Фирсова (Козьмина) В.Н., Козьмин Г.Н. пояснили, что вечером 17 августа 2009 года Ханвелян Д.С. неоднократно высказывал желание вступить с кем-нибудь в половую связь, но данное желание до ночи 18 августа 2009 года оставалось не реализованным, так как Алексеева (Козьмина) Н.Н. и Фирсова (Козьмина) В.Н. отвергли сексуальные домогательства осужденного.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК показаний свидетеля Ложниковой Н.П. следует, что 17 августа 2009 года вечером она 5 Дело № 32-АПУ13-9 находилась дома у Козьминых. В гостях у Козьминых находился и Ханвелян Д.С, они совместно распивали спиртные напитки. Затем Козьмина Г.Г. выпроводила Ханвеляна Д.С. из дома, и они легли спать.
Через некоторое время Ханвелян Д.С. снова пришел в дом и предложил им съездить за медом. Она отказалась. С ним поехала Александра - Козьмина А.Н.
Утром 18 августа 2009 года Александра ей рассказала о том, что Ханвелян Д.С. ее ночью изнасиловал, при этом показала ей одну купюру достоинством 1 000 рублей, пояснив, что деньги ей дал Ханвелян Д.С за молчание. После этого она все рассказала Козьмину НА., который обратился в правоохранительные органы (том 1 л. д. 121-123;
том 2 л.д. 32-34; том 4 л.д. 238-242; том 6 л.д. 68-70; том 5 л.д.117-119).
Эти показания потерпевшей Козьминой А.Н. и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.
Виновность осужденного Ханвеляна Д.С в совершении указанного преступления подтверждается также:
заключением судебно-медицинской экспертизы № 445 от 27 августа 2009 года, что целостность девственной плевры у Козьминой А.Н. не нарушена. На слизистой преддверия влагалища имеется кровоизлияние и разрыв. В области заднего прохода имеются разрывы слизистой по ходу радиальных складок. Данные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов менее чем за сутки до освидетельствования и могли возникнуть от действия напряженного полового члена, пальца или иного тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (том 1 л.д. 213-215);
из показаний судебно-медицинского эксперта Демина А.И.
следует, что в ходе проведения освидетельствования Козьминой А.Н. на слизистой ее заднего прохода им были обнаружены два волоса черного цвета, при этом конец одного из них находился в радиальной складке анального отверстия. Обнаруженные волосы он изъял и упаковал, а в последующем выдал их следователю в ходе выемки. У потерпевшей отсутствовало лобковое оволосение, то есть волосяной покров в данной области, при этом имелось несколько отдельно растущих волос, в том числе вблизи наружных половых органов и заднего прохода;
два волоса, изъятые со слизистой заднего прохода потерпевшей Козьминой А.Н, являются по заключению биологической судебной 6 Дело№32-АПУ13-9 экспертизы № 860 лобковыми волосами (т. 1 л.д. 219-235) и согласно выводам молекулярно-генетической судебной экспертизы № 591 принадлежат потерпевшей Козьминой А.Н, при этом на волосе № 2 выявлены признаки ДНК мужчины, которая с большой долей вероятности (не менее 96,8%) произошла от Ханвеляна Д.С.
(т. 3 л.д. 49-57);
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы осужденного Ханвеляна Д.С. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, заключения экспертиз, протоколы допросов потерпевшей Козьминой А.Н, а также законного представителя потерпевшей Шеломановой Н.В., свидетелей: Козьмина НА., Козьминой Г.Г., Козьминой Н.Н., Алексеевой (Козьминой) Н.Н., Фирсовой (Козьминой) В.Н., Козьмина Г.Н., не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.
Таким образом, судом обоснованно установлено, что версия об оговоре осужденного Ханвеляна Д.С. потерпевшей Козьминой А.Н, является надуманной и избрана с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что на основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобе, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ханвеляна Д.С. в совершении инкриминированного преступления и правильно квалифицировал его действия.
Наказание осужденному Ханвеляну Д.С. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности и снижению не подлежит.
Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Ханвеляна Д.С, Судебная коллегия не усматривает. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
Дело №32-АПУ 13-9 13 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 , 389 , \28 чЗЗ /б 389 и 389" УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Саратовского областного суда от 12 апреля 2013 года в отношении ХАНВЕЛЯНА ДАВИДА САРКИСОВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.1 Председательствующий Судьи ' Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Стасенкова В.Н осужденный Ханвелян Д.С. содержится в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.