ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 13-311
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 июля 2013 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Меркулова В.П., Назаровой А.М.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Чичериной Лидии Алексеевны об оспаривании абзаца второго пункта 2 Правил осуществления в 2008 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 1002, по частной жалобе Чичериной Л.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2013 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Чичерина Л.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с названным выше заявлением.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2013 г.
вынес указанное определение.
В частной жалобе Чичерина Л.А., не соглашаясь с данным определением судьи первой инстанции, просит принять заявление к судебному производству 2 для рассмотрения по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Оспариваемое Чичериной Л.А. в части постановление принято в соответствии со статьёй 19 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов». Утвержденные этим постановлением Правила определяют порядок выплаты в 2008 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации.
2 марта 2009 г. постановлением Правительством Российской Федерации № 188 утверждены Правила осуществления в 2009 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями, в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации».
Таким образом, действие оспариваемого постановления Правительства Российской Федерации было ограничено 2008 годом и по истечении указанного периода его действие было фактически прекращено.
Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что, по смыслу гл. 24 ГПК РФ, в суде могут быть оспорены лишь такие правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и порождающими какие-либо права и обязанности у граждан и юридических лиц.
Недействующие правовые акты сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, следовательно, такие акты не могут быть предметом судебного рассмотрения.
Поскольку в настоящее время оспариваемый Чичериной Л.А.
нормативный правовой акт утратил силу, судья правомерно указал, что требование о признании его недействующим не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
Ссылка в частной жалобе на правовые позиции, изложенные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 г. № 238-0, от 24 января 2006 г. № 3-О, от 28 мая 2009 г. № 608-О-О, не влечёт отмену обжалованного определения судьи, поскольку нормы процессуального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, не признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие конституционное право заявителя на судебную защиту.
3 Кроме того, в обжалованном определении судьи правильно отмечено, что имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2008 г. по делу № ГКПИ08-1795 (КАС08-630), которым проверена законность оспариваемого абзаца второго пункта 2 Правил и требования заявителя оставлены без удовлетворения. В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и обязан проверить законность оспариваемого акта или его части в полном объёме независимо от оснований, указанных в заявлении.
Правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Чичериной Лидии Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий *^977^*^%^ А.И. Федин Члены коллегии П^МЫ^^*^ В.П. Меркулов // А.М. Назарова