ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №38-Д13-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «/3 » и ю л я 2 0 1 3 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Фе дерации от 11 января 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы представителя ООО КГ «Новая Парадигма» по доверенности Чернявского П.П.,
установил:
представитель ООО КГ «Новая Парадигма» по доверенности Чернявский П.П.
обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников ОРЧ (ЭБ и ПК) отдела полиции «Привокзальный» УМВД России по г. Туле.
Постановлением Привокзального районного суда г. Тулы от 23 апреля 2012 года жалоба представителя ООО КГ «Новая Парадигма» по доверенности Чернявского П.П. на действия сотрудников ОРЧ (ЭБ и ПК) отдела полиции «Привокзальный» УМВД России по г. Туле, связанных с осмотром места про исшествия и изъятием предметов, оставлена без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30 мая 2012 года постановление оставлено без из менения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 ян варя 2013 года в удовлетворении надзорной жалобы представителя ООО КГ «Новая Парадигма» по доверенности Чернявского П.П. о пересмотре постанов ления Привокзального районного суда г. Тулы от 23 апреля 2012 года и кассаци онного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского област ного суда от 30 мая 2012 года отказано.
В надзорной жалобе представитель ООО КГ «Новая Парадигма» по дове ренности Чернявский П.П. просит отменить данные судебные решения, напра вить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в ходе осмотра места происше- 2 ствия сотрудниками полиции из офиса ООО КГ «Новая Парадигма» в нарушение ст. 183 УПК РФ изъято 9 системных блоков и 1 ноутбук, содержащих сведения, составляющие аудиторскую тайну, а такое изъятие было возможно только при наличии судебного решения.
Изучив материал, надзорную жалобу представителя ООО КГ «Новая Па радигма» по доверенности Чернявского П.П. на постановление судьи Верховно го Суда Российской Федерации от 11 января 2013 года об отказе в удовлетворе нии надзорной жалобы на постановление Привокзального районного суда г. Ту лы от 23 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30 мая 2012 года, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно копии заключения Некоммерческого партнерства «Аудиторская Палата России» согласно протоколу №6 от 31 мая 2011 года аудиторская дея тельность ООО КГ «Новая Парадигма» (г.Тула) признана соответствующей дей ствующему законодательству, регулирующему аудиторскую деятельность в Рос сийской Федерации(л.м.27).
В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" аудиторскую тайну составляют лю бые сведения и документы, полученные и (или) составленные аудиторской орга низацией и ее работниками, а также индивидуальным аудитором и работниками, с которыми им заключены трудовые договоры, при оказании услуг, предусмот ренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.З ст. 183 УПК РФ выемка предметов и документов, со держащих иную охраняемую федеральным законом тайну, производится на ос новании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.
Судебного решения в порядке ст. 165 УПК РФ на выемку 9 системных бло ков и ноутбука содержащих иную охраняемую федеральным законом "Об ауди торской деятельности" тайну не выносилось.
При таких обстоятельствах изложенные в надзорной жалобе представителя ООО КГ «Новая Парадигма» по доверенности Чернявского П.П. доводы о неза конном изъятии сотрудниками полиции из офиса ООО КГ «Новая Парадигма» 9 системных блоков и 1 ноутбука являются достаточными для ее рассмотрения су дом надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы представи теля ООО КГ «Новая Парадигма» по доверенности Чернявского П.П. о пере смотре постановления Привокзального районного суда г. Тулы от 23 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30 мая 2012 года и возбудить надзорное производ ство.
Передать надзорную жалобу представителя ООО КГ «Новая Парадигма» по доверенности Чернявского П.П. вместе с материалом на рассмотрение прези диума Тульского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А#- ^ г 0 - " — ^ / ? А.А.Толкаченко