ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №85-Д13-ЛГ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 1 1 » июля2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив уголовное дело и надзорную жалобу осужденного Пронякина Р.Е. о пересмотре приговора Калужского районного суда Калужской области от 24 марта 2011 го да и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ка лужского областного суда от 1 августа 2011 года,
установил:
по данному приговору ПРОНЯКИН Роман Евгеньевич, 2 ноября 1978 года рождения, ра нее не судимый, осужден по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.З п. «а» (эпизод 16 декабря 2006 года в отноше нии «Жиглова») с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей; по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (приготовление к незаконному сбыту маковой соломы массой 36, 63 грамма и 11,4 грамма) с применением ст. 62 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей; по ст. 30 ч.1, 228.1. ч.З пп «а,г» УК РФ (приготовление к незаконному сбыту маковой соломы массой 56880, 193 грамма) с применением ст. 62 ч.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения сво боды со штрафом в размере 300 000 рублей.
На основании ст.69 ч.З УК РФ Пронякину окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 рублей.
По этому приговору также осуждены Дементьев, Каримова и Калинин.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 1 августа 2011 года приговор от 24 марта 2011 года в отношении Пронякина Р.Е. изменен: смягчено наказание по ч.1 ст.30, п.
«а» ч.З ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 6 лет 3 месяцев лише ния свободы со штрафом в размере 200000 рублей. На основании ч.З ст. 69 УК 2 РФ назначено Пронякину окончательно 9 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей. Приговор в части конфискации в доход го сударства денежных средств в сумме 1913000 рублей отменен; билеты Банка России на общую сумму 1913000 рублей определено возвратить Пронякину. В остальном приговор в отношении Пронякина оставлен без изменения.
Пронякин признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы; двух приго товлений к сбыту наркотического средства в составе организованной группы, одно из которых совершено в особо крупном размере.
Преступления совершены в период с июля 2005 года по 14 мая 2007 года на территориях городов Москвы и Калуги при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Пронякин просит изменить указанные судебные ре шения, признать его действия по всем эпизодам продолжаемым преступлением, совершенным в отношении одного вида наркотика, в короткий промежуток времени, квалифицировать их по одной статье, предусмотренной ч.1 ст.30, пп.
«а,г» ч.З ст.228.1 УК РФ, и смягчить наказание. Считает также, что действия сотрудников УФСКН носили провокационный характер, поскольку его дейст вия должны были быть пресечены еще 16 декабря 2006 года, а потому ответст венность он должен нести только за одно преступление.
Однако с доводами, изложенными в жалобе, нельзя согласиться.
Вывод суда о виновности Пронякина в совершении указанных преступ лений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокуп ности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказа тельств.
Так, из показаний самого осужденного Пронякина, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, усматри вается, что в ООО «Крайдер-С» он работал заведующим складом, директором данного общества являлся Дементьев и все указания, касающиеся работы, он, Пронякин, получал от Дементьева. В г.Москве на территории завода «Ком прессор» Дементьев от лица общества арендовал склад и там находился фасо вочный аппарат, на складе работали трое рабочих, которые были наняты им, Пронякиным. По указаниям Дементьева он принимал семена мака в мешках и после их расфасовки в 300-граммовые и 500-граммовые пакеты, отправлял их в торговые точки для реализации. Также по указанию Дементьева при расфасовке смешивались два вида семян мака. В декабре 2006 года работники УФСКН России по Калужской области ознакомили его, Пронякина, с предписанием, со гласно которому в реализуемых ООО «Крайдер-С» семенах мака содержалась маковая солома. До декабря 2006 года он привозил Калинину в г.Калугу семена мака - не более 20 коробок за один раз, а всего 4 раза.
Из показаний осужденного Калинина, данных им в ходе предварительно го расследования, следует, что он занимается предпринимательской деятельно- 3 стью и у него имеется палатка на рынке в г. Калуге, где продавцом Каримовой продаются продукты питания, в том числе и кондитерский мак, который он приобретал в г. Москве в пакетах по 500 граммов, а договор об этом заключал с Пронякиным. 30 ноября 2006 года он был ознакомлен с предписанием сотруд ников госнаркоконтроля о том, что данный мак запрещен к продаже. В декабре 2006 года Калинин также покупал кондитерский мак в упаковках по 150 грам мов и 500 граммов. На упаковке мака содержалась этикетка с надписью «Край дер-С».
Свидетель «Жиглов» показал, что он познакомился с Калининым, от ко торого ему стало известно, что наркоманы из данного мака делают наркотик под названием в среде наркоманов «ширево», и этот мак хорошо продается. 16 декабря 2006 года он в ходе «проверочной закупки» приобрел у Калинина ко робку с пакетами семян мака в прозрачной упаковке с этикеткой ООО «Край дер-С».
Свидетель Шайдулин показал, что он является потребителем наркотиков.
По указанию Пронякина продавцы одной из торговых палаток в г.Москве не сколько раз бесплатно либо в долг давали ему и еще одному наркозависимому лицу семена мака в упаковке. Эти семена использовались им, Шайдулиным, для изготовления наркотического средства, а Пронякин просил его сообщать о ка честве получаемого наркотика.
Свидетели Филатов, Федосов и Зворыгин пояснили, что они приобретали семена мака на Калужском городском рынке у продавца Каримовой, из семян они готовили наркотическое средство.
Согласно протоколам обыска, в цеху № С6 ОАО «Московский завод» в г.
Москве обнаружены бумажные мешки белого цвета, контейнеры, фасовочный аппарат, в которых содержались семена мака, а также в палатке Калинина, рас положенной на городском рынке в г. Калуге, изъяты полимерные пакеты с над писью на этикетке «Крайдер-С», в которых находились семена мака. В ходе проведения судебных химических экспертиз было установлено, что изъятый мак содержит наркотические вещества.
Из исследованных в судебном заседании протоколов прослушивания те лефонных переговоров за период с 28 марта 2007 года по 14 мая 2007 года сле дует, что Пронякин, Дементьев, Калинин и другие лица обсуждают вопросы количества и качества изготовленного и сбытого ими мака, содержащего нар котическое вещество, пропорции его смешивания, места его поставок, а также порядок получения прибыли.
Вина Пронякина в содеянном подтверждена и другими, проверенными в суде, подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Все обстоятельства дела суд исследовал объективно, с достаточной пол нотой, а собранным доказательствам как каждому в отдельности, так и в их со вокупности, дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о ви- 4 новности осужденного в совершении указанных преступлений. Квалификация его действий является правильной.
Утверждение осужденного Пронякина о том, что все его действия, за ко торые он осужден, составляют продолжаемое преступление, необоснованно, поскольку им совершены отдельные самостоятельные преступления, при от личных друг от друга обстоятельствах, в разное время, в различных местах и эти действия образуют отдельные самостоятельные преступления.
Оснований для квалификация всех действий Пронякина как приготовле ние к совершению преступления не имеется и по той причине, что семена мака, содержащие наркотики он с соучастниками не только хранили, то есть приго тавливали к сбыту, но и сбыли часть их в ходе оперативно-розыскного мероприятия«Жиглову», то есть покушались на совершение преступления.
Ссылка на провокационные действия сотрудников УФСКН необосно ванна, поскольку судом установлено, что умысел на сбыт наркотических средств у Пронякина сформировался самостоятельно, независимо от действий сотрудников УФСКН.
Вопреки изложенным в жалобе доводам требования Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ по настоящему делу были соблюдены. Действия оперативных сотрудников были обусловлены конкретными обстоятельствами совершаемых преступлений орга низованной группой.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы отмену или изменение судебных решений, не установлено.
Наказание Пронякину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступле ний, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, является соразмер ным содеянному и справедливым.
Оснований для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу су дебных решений, в том числе по изложенным в жалобе доводам, и возбуждения надзорного производства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Пронякина Р.Е. о пересмотре приговора Калужского районного суда Калужской области от 24 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголов ным делам Калужского областного суда от 1 августа 2011 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^_ 6у^?^^>^> <=2ис?^2=щ^ ~' З.Ф.Галиуллин