Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ13-19 в апелляционном порядке г.Москва 27 июня 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Скрябина К. Е., судей Хомицкой Т.П., Шалумова М. С.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лезина В.Н.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Лезин В.Н. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Баранов А.А. в защиту Лезина В.Н., государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Киселева М.В.
Суд устанавливает личность осужденного:
Лезин Владимир Николаевич, 26.05.1986 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Лезин В.Н.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 5 июня 2013 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Лезина В.Н.
назначен адвокат Баранов А.А. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Хомицкой Т.П. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Баранова А.А. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Лезина В.Н.
Предоставляется слово для выступления осужденному Лезину В.Н, который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Лезина В.Н. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора Свердловского областного суда. Обращает внимание на то, что основу доказательств стороны обвинения составляют первоначальные показания самого Лезина В.Н, от которых он мотивированно отказался и пояснил причины самооговора. При постановлении обжалуемого приговора были существенно нарушены положения закона, в том числе положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 п. 3, 4, 6, 8. Показания осужденного, касающиеся признания вины в ходе предварительного следствия, нельзя рассматривать как основу обвинения.
Изложенная осужденным в ходе судебного заседания версия событий не противоречит, а подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Киселевой М.В., которая считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Лезин В.Н. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
2 Адвокат Баранов А.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Киселева М.В. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело по апелляционным жалобам в защиту осужденного Лезина В.Н. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства и дополнения к судебному следствию - ходатайств и дополнений не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях осужденному Лезину В.Н, который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме. Указывает, что преступления он не совершал, взял на себя вину другого человека.
Потерпевшую не убивал.
Предоставляется слово в прениях адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Лезина В.Н. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора Свердловского областного суда. Полагает, что приведенные в приговоре судом доказательства, которые опровергают позицию осужденного, не содержат существенных противоречий, позволяющих признать показания Лезина В.Н. несоответствующими действительности. Осужденный действительно после первого посещения вернулся в торговый киоск.
Свидетель Полушина не смогла точно указать время пребывания Лезина В.Н. в ее квартире и возможность его отсутствия в ночное время.
Приведенные показания Темировои, Шумановои, Хамадалина, касаются з лишь личности Лезина и некоторых обстоятельств его жизни, в том числе связанных с финансовыми обязательствами, что в свою очередь нельзя признать бесспорным доказательством, как непосредственных действий Лезина В.Н, так и подтверждающими основу формирования предполагаемого преступного умысла. На момент события преступления, осужденный испытывал некоторые финансовые затруднения, но совершать преступления намерения у него не было. После отбытого наказания он обзавелся семьей, его жена должна была родить ребенка. Лезин В.Н.
настойчиво искал работу, желая делом доказать свое исправление и недопущение возращения к прошлым ошибкам. Обнаружение крови погибшей на перчатках Лезина согласуется с его позицией о том, что он перемещал труп Ананиной в торговом киоске желая скрыть следы преступления другого человека и действуя в интересах этого человека. Принадлежность биты Лезин В.Н. не оспаривал, указывая, что забыл ее, когда ранее незадолго до преступления, посещал данный киоск и распивал там пиво. При постановлении приговора не обоснован мотив предполагаемого преступления Лезина В.Н. В соответствии со ст. 389.15, 389.16., 389. 18 УПК РФ просит удовлетворить апелляционную жалобу осужденного в полном объеме.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Киселевой М.В., которая считает, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.
Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, а именно показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, протоколам осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей, судом не установлено. Доводы осужденного об оговоре и самооговоре являются несостоятельными. Квалификация действий осужденного судом дана правильная. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ. Наказание осужденному назначено справедливое, оснований для его снижения не имеется. О наличии второго ребенка суду не известно. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Лезину В.Н, который указывает, что преступления он не совершал. Поясняет, что второй ребенок у него неродной.
4 Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь ^ у^ _%"""/