ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-АПУ13-23 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 июля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Ворожцова С.А.
Судей - Сабурова Д.Э. и Шмаленюка СИ.
при секретаре - Поляковой А.С.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Наумова Н.И. на приговор Московского городского суда от 10 апреля 2013 года, которым Наумов Николай Иванович, родившийся 1 июля 1991 года в г.
Балашиха Московской области, несудимый:
осуяеден:
по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года за каждое из двух совершенных преступлений.
В соответствии со ст. 53 УК РФ после отбывания наказания постановлено возложить на Наумова Н.И. обязанности являться в 1 специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, не менять без согласия указанного органа места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - г. Балашиха, Московской области;
по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - к лишению свободы сроком на 3 (три) года за каждое из двух совершенных преступлений.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения Наумову Н.И. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 53 УК РФ после отбывания наказания постановлено возложить на Наумова Н.И. обязанности являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, не менять без согласия указанного органа места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - г. Балашиха, Московской области.
Постановлено взыскать с Наумова Н.И. в пользу потерпевшего Глухова А.М. 24599 рублей в возмещение материального ущерба и 100 (сто) тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Наумов признан виновным и осужден за совершение иных действий сексуального характера с угрозой применения насилия к потерпевшему, а также за совершение грабежей.
Преступления совершены в г. Москве в марте - апреле 2012 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснение осужденного Наумова Н.И. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение законных представителей потерпевшего Глуховой Н.Е. и Глухова М.А., государственного обвинителя, прокурора Гуровой В.Ю., просивших оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор без изменения Судебная коллегия
установила:
2 в апелляционной жалобе осужденный просит применить в отношении него меру наказания в виде химической кастрации со снижением срока содержания в ИК строгого режима. Об этом же осужденный просит и в дополнении к жалобе.
При этом осужденный полагает, что по делу допущены нарушения норм УПК РФ. Его переписка с потерпевшим Глуховым была изъята без разрешения обеих сторон. Свидетели Глуховы показали, что потерпевший давал показания не 2 мая 2012 года, а 3 мая 2012 года в 4 часа утра, чем нарушены требования уголовно - процессуального закона.
При задержании Наумова потерпевший давал объяснения без присутствия родителей.
Объяснения его - Наумова - при задержании не могут являться доказательствами по делу, так как в них нет признания вины.
В показаниях потерпевшего при двух допросах, на очной ставке, при объяснениях во время задержания Наумова имеется множество несоответствий. Потерпевший постоянно менял своим показания.
Ему - Наумову - выставлен диагноз «гомосексуальный садизм».
Государственный обвинитель Ремизов А.К. принес на жалобу осужденного возражения, в которых просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Наумова в совершении преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Так, из показаний потерпевшего Глухова А.М., как на предварительном следствии, так и в суде, видно, что в конце февраля 2012 года он познакомился с Наумовым Н.И. в социальной сети «В контакте» по инициативе последнего. Вскоре он получил предложение от Наумова вступить в сексуальный контакт, от которого отказался, после чего от Наумова стали поступать угрозы избиения и распространения порочащих его сведений. Он (Глухов) испугался осуществления данных угроз и согласился на встречу, которая состоялась 23.03.2012 года в районе метро Первомайская в г. Москве. При встрече Наумов стал угрожать ему, говорил, что у него в кармане нож, и если он с ним не пойдет, то он убьет его. Он (Глухов) испугался и решил пойти с Наумовым. По дороге Наумов зашел в аптеку и купил пачку презервативов. Потом тот завел его на лестничную площадку одного из домов, приказал полностью раздеться, от чего он отказался, тогда Наумов стал угрожать избить его избить его, выкинуть из окна. Этих угроз он (Глухов) сильно испугался, так как Наумов старше по возрасту и по телосложению намного крупнее его. Далее Наумов приказал снять штаны и трусы, он послушался и приспустил до колен штаны и трусы, после чего 3 встал на корточки, взяв в рот его половой член, и стал совершать поступательные движения, что продолжалось около двух минут. После этого Наумов приказал, чтобы он сделал то же самое ему, от чего он отказался, однако тот вновь пригрозил расправой, поэтому он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинился и сделал, что требовал Наумов. После этого Наумов приказал ему повернуться спиной и нагнуться, замахнулся кулаком, после чего он подчинился, Наумов надел презерватив и попытался совершить половой акт в задний проход, причиняя ему боль, однако это у того не получилось. После попытки полового сношения Наумов отобрал у него мобильный телефон, а также снял с шеи серебряную цепочку с крестиком, однако крестик вернул, а цепочку забрал. Затем Наумов обыскал его, достал из кармана брюк плеер Арр1е и забрал его себе. В кармане его куртки Наумов нашел кошелек, в котором находилось 200 рублей, 100 из которых забрал.
Вернувшись домой, и, испугавшись угроз Наумова, он рассказал родителям, что его якобы ограбил неизвестный мужчина в парке, при этом ударив в лицо кулаком, чего на самом деле не было.
В апреле 2012 года он вел переписку в социальной сети «В контакте» с Наумовым, в ходе которой тот неоднократно высказывал желание встретиться, к чему склонял его согласиться на встречу с помощью угроз расправы и впоследствии предлагал вернуть отнятые вещи и отказаться от сексуальных посягательств. Он согласился встретиться при условии, что не будет каких - либо действий сексуального характера со стороны Наумова и при условии возврата принадлежащих ему ценных вещей. Их встреча состоялась 21.04.2012 года в районе метро Люблино. Наумов, отрицая наличие при себе отнятых у него вещей угрожая ему якобы, имеющимися при нем ножом и пневматическим оружием, принудил его поехать к нему домой, но привел его в безлюдное поле, где, угрожая убить его, заставил раздеться. Потом Наумов разделся сам и совершил с ним такие же действия, что и в первый раз. После этого Наумов отнял принадлежащий ему мобильный телефон ГО Р-500, затем стал избивать его, нанеся около 70 ударов кулаками в грудь и живот. После чего Наумов, угрожая убийством, приказал в течение нескольких ближайших дней принести из дома ноутбук и золотые вещи родителей.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у суда не имелось.
Во время очной ставки с Наумовым и при осмотре места происшествия с его участием, Глухов подтвердил свои показания.
Суд правильно не усмотрел оснований для оговора потерпевшим осужденного.
Показания потерпевшего подтверждены в суде показаниями свидетелей Глухова М.А. и Глуховой Н.Е., который рассказывал им о совершенном сексуальном насилии Наумовым и о том, что Наумов, применяя насилие, отобрал у него личные вещи на общую сумму 24599 рублей.
4 Из показаний свидетелей Кравчук О.Н., Соловьева АС. Чимитдоржиев З.В., Рукавишникова видно, что Глухов рассказывал им, что боялся покинуть школу, так как опасался находящегося на улице мужчины, который может применить в отношении него насилие.
Сам осужденный совершение открытого похищения имущества у Глухова не отрицал, но при этом пояснял, что действий сексуального характера в отношении последнего не совершал.
Суд дал правильную оценку этим показаниям Наумова и обоснованно признал их не соответствующими действительности с приведением в приговоре соответствующих мотивов.
Юридическая оценка содеянного Наумовым судом определена правильно.
Каких - либо нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.
Как видно из материалов дела, Глухов, вопреки доводам жалобы во всех случаях допрашивался в присутствии законных его представителей и в то время, которое указано в протоколах следственных действий. Объяснения Глухов давал также в присутствии своего законного представителя.
Переписка Наумова с потерпевшим Глуховым была приобщена к материалам дела в полном соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.
При назначении наказания Наумову Н.И. суд учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им противоправных деяний, характеризующие данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Наумова, суд обоснованно признал, что он ранее не судим, частично признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
Оснований считать наказание, назначенное Наумову несправедливым, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
5 приговор Московского городского суда от 10 апреля 2013 года в отношении Наумова Николая Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Председательствующий)Судьи (^М- О 6