Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-АПУ13-23 в апелляционном порядке город Москва 8 июля 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Ворожцова С.А., Сабурова Д. Э., Шмаленюка СИ.
Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Наумова Н.И.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Наумов Н.И. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Наумова Н.И., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Глухова НЕ., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Глухое М.А., государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Гурова В.Ю.
Суд устанавливает личность осужденного:
Наумов Николай Иванович, 01.07.1991 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Наумов Н.И.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 17 июня 2013 года.
Председательствующий объявляет, что Наумов Н.И. просил назначить для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции адвоката Луковенко, но от последнего в Верховный Суд РФ поступило заявление о том, что соглашение на защиту Наумова Н.И. не заключено, в связи с чем для защиты осужденного назначена адвокат Артеменко А.Л. На вопрос председательствующего осужденный Наумов Н.И. заявил, что согласен, чтобы его интересы в апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не поступало.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Ворожиов С.А. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Р.Г. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Наумова Н.И.
Председательствующий зачитывает ходатайство осужденного Наумова Н.И. о вызове и допросе в судебном заседании эксперта, который может дать пояснения о возможности применения к осужденному химической кастрации.
Адвокат Артеменко Л.Н. поддерживает заявленное ходатайство.
Законные представители несовершеннолетнего потерпевшего Глухова Н.Е. и Глухов М.А. возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Гурова В.Ю. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку отсутствует необходимость проведения дополнительной экспертизы в рамках настоящего уголовного дела.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
ввиду того, что в материалах уголовного дела имеется все экспертные заключения, необходимые для рассмотрения настоящего дела, отклонить заявленное осужденным Наумовым Н.И. ходатайство.
Предоставляется слово для выступления осужденному Наумову НИ, который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, просит снизить размер назначенного наказания, применить в отношении него химическую кастрацию.
2 Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в интересах Наумова Н.И. в полном объеме. Полагает, что имел место оговор со стороны несовершеннолетнего потерпевшего.
Просит оправдать осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, снизить размер назначенного наказания за преступление предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 161 УК РФ.
Предоставляется слово для выступления законному представителю потерпевшего Глухову М.А., который полагает, что приговор нужно оставить без изменений.
Предоставляется слово для выступления законному представителю потерпевшего Глуховой НЕ., которая полагает, что приговор является законным и обоснованным.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Наумов Н.И. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Артеменко Л.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Глухова Н.Е. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Глухов М.А. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Гурова рассмотреть дело без проверки доказательств.
В.Ю.
считает возможным Учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, Судебная коллегия, совещаясь на месте 3
определила:
рассмотреть уголовное дело по апелляционной жалобе Наумова Н.И. без проверки доказательств.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Наумова Н.И. в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушений положений УПК РФ, назначения чрезмерно сурового наказания. Осужденный свою вину в совершении насильственных действий не признал. Указывает, что показания несовершеннолетнего потерпевшего Глухова, положенные судом первой инстанции в основу приговора, непоследовательны и противоречивы. Доводы осужденного об оговоре его потерпевшим, что бы оправдаться перед родителями за переписку и встречи с ним, судом первой инстанции учтены не были. Какихлибо экспертиз, подтверждающих совершение осужденным инкриминируемых ему преступлений, не имеется. Непоследовательные показания несовершеннолетнего потерпевшего Глухова являются единственным доказательством по делу. Просит оправдать осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово в прениях осужденному Наумову НИ., который поддерживает доводы своей жалобы в полном объеме, дополнений к ранее сказанному не имеет.
Предоставляется слово в прениях представителю несовершеннолетнего потерпевшего Глухову М.А., который полагает, что оговора осужденного со стороны его сына не имеется. Приговор является законным и обоснованным.
Предоставляется слово в прениях представителю несовершеннолетнего потерпевшего Глуховой НЕ., которая просит отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.
4 Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Полагает, что приговор Московского городского суда в отношении Наумова Н.И. является законным и обоснованным. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Указывает, что показания несовершеннолетнего потерпевшего являются правдивыми и последовательными. Обвинение в отношении Наумова Н.И. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствам. Юридическая квалификация действиям Наумова Н.И.
дана правильная. Осужденному назначено справедливое наказание, соразмерное совершенным им преступлениям, оснований для снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Наумову который указывает на оговор со стороны потерпевшего.
НИ, Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь /М4 5