ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №3-АПУ 13-8 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 июля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Ворожцова С.А.
судей - Шмаленюка СИ., Сабурова Д.Э.
при секретаре - Поляковой А.С, с участием государственного обвинителя - прокурора ЛохЕ.Н., защитника - адвоката Шаповаловой Н.Ю., представившей удостоверение №9222 и ордер №145-13, осужденного Мисника А.С, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мисника А.С. на приговор Верховного суда Республики Коми от 28 марта 2013 года, которым Мисник Александр Сергеевич, родившийся 2 мая 1995 года в селе Койгородок Койгородского района Республики Коми, ранее не судимый;
осужден к лишению свободы по:
- п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (два преступления) к 6 годам за каждое;
-ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 7 годам в воспитательной колонии.
2 Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления осужденного Мисника А.С, в режиме видеоконференц-связи, его законного представителя Швецовой Т.А. и защитника адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Лох Е.Н., полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мисник А.С. осужден за совершение иных действий сексуального характера, с использованием беспомощного состояния потерпевшего Тарасова З.И., не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и за грабеж чужого имущества.
Преступления совершены в один из дней в период с 1 по 21 августа 2012 г., 22 августа 2012 г. и 13 сентября 2012 г. в п. Койдин Койгородского района Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Мисник А.С. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе Мисник А.С, не оспаривая вину, квалификацию своих действий, не согласен с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что вину он признал, в содеянном раскаялся, по делу имеются его явки с повинной.
С учетом своих доводов просит смягчить наказание и изменить вид режима с воспитательной колонии на колонию общего режима.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Крюков В.А. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Мисника А.С. в совершении иных действий сексуального характера в отношении Тарасова З.И. и грабежа имущества Фоминых Е.В. являются правильными, не оспариваются и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах - как его явками с повинной и признательными показаниями в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшего, его законного представителя, 3 потерпевшей Фоминых Е.В., свидетелей Панасевич А.А., Абих СР., Носкова Э.А., Харичева А.А., Кувардина М.В., Лодыгина И.А., Турышева П.В., Шемякова В.В., Баранова В. А., Тарасова В. А., Мелехина А.Н., Глухова А.В., Карманова Е.Н., Дружинина ЕВ., а также данными, содержащимися в оглашенных письменных материалах дела.
Малолетний возраст Тарасова З.И. судом установлен согласно свидетельству о рождении - 8 июля 2005 г. (т. 1 л.д. 75), т.е. на момент совершения в отношении него действий сексуального характера Тарасов З.И. не достиг четырнадцатилетнего возраста, о чем достоверно было известно осужденному.
Психическое состояние осужденного судом исследовано в полной мере, и с учетом его поведения, выводов экспертов, Мисник АС.
правильно признан вменяемым.
Действия Мисника А.С судом правильно квалифицированы:
- в отношении малолетнего Тарасова З.И. по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (два преступления), т.е. иные действия сексуального характера, с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста;
- по хищению имущества Фоминых Е.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е.
открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Наказание осужденному Миснику А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступления, два из которых относятся к особо тяжким, данных о личности.
Его несовершеннолетний возраст, явки с повинной, признание вины, способствование раскрытию преступлений, данные о личности в полной мере учтены судом при решении вопроса о наказании.
Приняты судом во внимание и положения ст.ст. 88 и 89 УК РФ, регламентирующие назначение наказания несовершеннолетнему.
Оснований для изменения категорий преступлений, применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел и свое решение мотивировал.
Не находит таких обстоятельств и Судебная коллегия.
Поскольку преступления были совершены в несовершеннолетнем возрасте и к моменту осуждения Мисник А.С также еще не достиг 4 совершеннолетия, суд правильно местом отбывания наказания в соответствие с положениями ст. 58 УК РФ определил воспитательную колонию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Республики Коми от 28 марта 2013 года в отношении Мисника Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мисника А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Председательствующий х"""@