Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 20-АПУ13-15 в апелляционном порядке г. Москва 10 июля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Безуглого Н.П., судей Истоминой Г.Н., Нестерова В.В.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Нуциева М.Н.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Нуциев М.Н. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Шаповалова НЮ. в защиту Нуииева М.Н, государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Киселева М.В.
Суд устанавливает личность осужденного:
Нуциев Магомед Нуциевич, 07.01.1973 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Нуциев М.Н.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 24 июня 2013 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Нуциева М.Н.
назначена адвокат Шаповалова Н Ю . На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Безуглым Н.П. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Шаповаловой Н.Ю. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Нуциева М.Н.
Предоставляется слово для выступления осужденному Нуциеву М.Н, который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Указывает, что он проходил лечение в психиатрической клинике, у него случаются видения, провалы в памяти, часто болит голова.
Предоставляется слово для выступления адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Нуциева М.Н. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Киселевой М.В., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Нуциев М.Н. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Шаповлаова Н.Ю. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Киселева М.В. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение 2 дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело исследованных судом первой инстанции.
без проверки доказательств, Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях осужденному Нуциеву М.Н, который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Указывает, что через месяц ложится на лечение, у него часто болит голова. Ранее он уже проходил психиатрическое лечение.
Предоставляется слово в прениях адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Нуциева М.Н. о незаконности и необоснованности приговора. Указывает, что осужденный сотрудничал со следствием, признал свою вину, однако он не помнил событий преступления. Полагает, что судом не учтено состояние здоровья осужденного, который неоднократно проходил психиатрическое лечение. Считает, что необходимо провести комплексную стационарную психолого-психиатрическую экспертизу. В соответствии со ст. 389.15, 389.16., 389. 18 УПК РФ просит удовлетворить апелляционную жалобу осужденного в полном объеме, приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Киселевой М.В., которая считает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, подтверждается показаниями самого осужденного, матери потерпевшей, потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу. Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, заявленного з осужденным, о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку в ходе предварительного следствия проводилась комплексная судебно-психиатрическая экспертиза. При даче заключения экспертами было принято во внимание то, что ранее осужденному проводились аналогичные экспертизы, по результатам которых он признан невменяемым. Оснований не доверять заключению экспертов не имеется, поскольку оно выполнено надлежащими специалистами, в соответствии с требованиями закона. Квалификация действий осужденного судом дана правильная. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ. Наказание осужденному назначено справедливое, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Нуциеву М.Н, который просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым, д / ^ // Председательствующий ~= ^ТТТШШ/Я/ Секретарь ^ ^