ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№20-АПУ13-15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 июля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Безуглого Н.П., судей Нестерова В.В., при секретаре Вершило А.Н.
Истоминой Г.Н., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нуциева М.Н. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 5 апреля 2013 года, которым Нуциев Магомед Нуциевич, родившийся 7 января 1973 года в г.Каспийске Республики Дагестан, несудимый, 2 осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установление следующих ограничений: не уходить из дома в вечернее и ночное время суток в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.
Приговором суда Нуциев М.Н. признан виновным и осужден за совершение насильственных действий сексуального характера в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием беспомощного состояния потерпевшей.
Преступление совершено 21 июня 2012 года в г.Каспийске Республики Дагестан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Нуциева М.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Шаповаловой Н.Ю., просивших об отмене приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Киселевой М.В. об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Нуциев М.Н., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Указывает, что психолого-психиатрическая экспертиза в отношении него проведена формально, без полноценного освидетельствования. В то же время он ранее неоднократно проходил лечение в психиатрических лечебных учреждениях. В удовлетворении ходатайства о проведении в отношении него стационарной психолого-психиатрической экспертизы судом необоснованно отказано. Ссылаясь на постановление Каспийского городского суда от 25 августа 2008 года, автор жалобы указывает, что ранее он уже признавался невменяемым, и ему назначались принудительные меры медицинского характера. Осужденный указывает, что у него случаются полные провалы в памяти, он не осознает происходящее, сильно болит голова, случаются видения, не помнит обстоятельств произошедшего, в чем его обвиняли. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Нуциева М.Н.
законный представитель потерпевшей Рабаданова Р.М. и государственный 3 обвинитель Алиев СМ., считая приговор суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Нуциева М.Н.
в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается как показаниями самого осужденного на предварительном следствии, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, а также данными содержащимися в протоколах осмотров, заключениях экспертов и другими подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Нуциева М.Н. на предварительном следствии следует, что в один из дней в июне 2012 года в дообеденное время, употребив спиртное, он по дороге домой на тротуаре перед воротами дома увидел свою племянницу Нуциеву Марьям, дочку брата, которая играла на песке. Он позвал Марьям к себе в дом, где запер дверь на замок, повел ее к дивану и сказал, чтобы она легла на живот.
Когда она выполнила его просьбу, то он, смазав половой член подсолнечным маслом, ввел член ей в анальное отверстие. Марьям стала кричать от боли, и он прекратил свои действия.
В судебном заседании Нуциев М.Н. подтвердил достоверность своих показаний данных на предварительном следствии.
Потерпевшая Нуциева М.М. в судебном заседании подтвердила, что когда она играла во дворе своего дома, ее дядя Нуциев М.Н. под предлогом поиграть с его дочерью Хадижой завел ее к себе в дом. Он запер на ключ дверь и уложил ее на диван. Затем Нуциев М.Н. смазал свой половой член подсолнечным маслом и ввел его ей в заднепроходное отверстие. Ей было больно, она говорила об этом Нуциеву М.Н., затем стала плакать. В последующем рассказала о случившемся своей матери.
Свидетель Рабаданова Р.М. пояснила, что 21 июня 2012 года ее дочь Нуциева Марьм пришла домой напуганная, просила не ругать ее и сказала, что «дядя Магомед» сделал ей что-то плохое. В разговоре с дочерью она узнала, что Нуциев Магомед завел дочь к себе домой и вводил половой член ей в задний проход. На трусах Марьм были видны следы крови, спермы и подсолнечного масла. Она пошла к Нуциеву Магомеду, чтобы выяснить, что он сделал с ее дочерью, но он был сильно пьян, поэтому было невозможно чтолибо у него выяснить.
4 Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Цокиашвили Г.Г. следует, что в 20-х числах июня 2012 года к нему на прием пришла женщина с маленькой девочкой, запомнил фамилию - Нуциева. Со слов матери, с девочкой был совершен половой акт в заднепроходное отверстие, поэтому он по просьбе матери тщательно осмотрел девочку. У нее были ссадины и трещины вокруг анального отверстия, которые кровоточили. Эти повреждения были свежие, в течение недели могли зажить и в последующем обнаружить их следы невозможно.
Суд, исследовав показания осужденного Нуциева М.Н. в совокупности с другими доказательствами по делу и дав им надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора.
Все положенные в основу приговора доказательства получены в с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.
Заявленные сторонами ходатайства, в том числе и о назначении в отношении Нуциева М.Н. стационарной психолого-психиатрической экспертизы, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.
Доводы жалобы осужденного о том, что он не помнит обстоятельств произошедшего из-за своего психического состояния, не основаны на материалах дела.
Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, у Нуциева М.Н. обнаружены признаки легкой умственной отсталости, с эмоционально волевой неустойчивостью, с социально-трудовой адаптацией.
Имеющиеся у Нуциева М.Н. психические нарушения выражены не столь значительно, и при наличии достаточного уровня общежитейских знаний и представлений, определяющих его поведение, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Нуциев М.Н. также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При этом, как следует из экспертного заключения, при проведении в отношении Нуциева М.Н. экспертизы, эксперты располагали всей необходимой медицинской документацией, в том числе и заключением экспертов от 10 июня 2008 года, на которое ссылается в своей жалобе осужденный.
5 Поэтому у суда первой инстанции выводы экспертов о психическом статусе осужденного Нуциева М.Н. обоснованно не вызвали сомнений, поскольку оно научно обоснованно, проведено высококвалифицированными специалистами.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Нуциева М.Н. в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием беспомощного состояния потерпевшей.
Действия Нуциева М.Н. по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Наказание Нуциеву М.Н. назначено с учетом содеянного, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.
Считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не находит оснований.
его На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 5 апреля 2013 года в отношении Нуциева Магомеда Нуциевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ф