Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ13-21 в апелляционном порядке город Москва 4 июля 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Магомедова М.М., Скрябина К.Е., Хомицкой Т.П.
Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бородулина В.В.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Бородулин В.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Баранов А. А. в защиту осужденного Бородулина В.В., государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Пронина Е.Н.
Суд устанавливает личность осужденного:
Бородулин Владимир Викторович, 12.12.1983 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Бородулин В.В.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 3 июня 2013 года.
На вопрос председательствующего Бородулин В.В. подтвердил, что просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции. Председательствующий объявляет, что для защиты Бородулин В.В назначен адвокат Баранов А.А. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению, с которым он беседовал и согласовал свою позицию.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Скрябин К.Е. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Баранова А.А. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Бородулина В.В.
Предоставляется слово для выступления осужденному Бородулину В.В., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в его интересах в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту Бородулина В.В. в полном объеме. Полагает, что приговор является необоснованным в виду его чрезмерной суровости. Суд первой инстанции формально подошел к назначению наказания Бородулину В.В., поскольку не были учтены ни смягчающие обстоятельства, ни факт досудебного сотрудничества его подзащитного с правоохранительными органами.
Просит приговор изменить, применив принцип гуманизма, санкции ст. 64 УК РФ.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Прониной Е.Н., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Судом в приговоре дана верная правовая оценка действиям осужденного, назначено справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Бородулин В.В. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Баранов А.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
2 Государственный обвинитель Пронина Е.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, которые не, исследованы судом первой инстанции, по характеризующим данным осужденного, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело по апелляционной жалобе в защиту Бородулина В.В. без проверки доказательств.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Баранову А.А., который полагает, что приговор Свердловского областного суда является несправедливым и необоснованным, ввиду неправильного применения уголовного закона и назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что приговор суда первой инстанции не в полной мере соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства относительно возможности достижения социально значимых целей исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Целью исправления осужденного является нейтрализация антиобщественных взглядов, установок, формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, правилам человеческого общежития. Считает, что эта цель может быть достигнута путем снижения осужденному наказания. Судом не было уделено достаточно внимания характеристикам личности Бородулина В.В., в полной мере не учтены все смягчающие обстоятельства по делу:
сотрудничество Бородулина В.В. с правоохранительными органами, молодой возраст осужденного, отсутствие судимостей, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей. Указывает, что Бородулин В.В. вину признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, з раскаялся в содеянном. Просит приговор удовлетворить.
изменить, доводы жалобы Предоставляется слово в прениях осужденному Бородулину В.В., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в его интересах в полном объеме. Считает, что находясь на свободе, будет полезен обществу как гражданин, быстрее начнет выплачивать денежную компенсацию подлежащую взысканию в пользу потерпевшей. Приговор суда первой инстанции является незаконным и необоснованным вследствие его чрезмерной суровости. Указывает на тот факт, что при постановлении приговора судом фактически не были учтены его явка с повинной, активное сотрудничество с правоохранительными органами. Просит приговор изменить, применить в отношении него санкцию ст. 73 УК РФ.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Прониной Е.Н., которая считает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Квалификация действий осужденного судом дана правильная. В приговоре учтены все смягчающие обстоятельства, применимые в свете совершенных Бородулиным В.В преступлений, в том числе и активное сотрудничество с органами следствия. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62, 64 УК РФ, справедливое, соразмерное совершенным им преступлениям. Полагает, что в приговор необходимо внести изменения - зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения Бородулина В.В. в психиатрическом стационаре по решению суда от 13 сентября 2012 года на основании п. 9 ч. 1 ст. 308 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Бородулину В. В..
который говорит о своем раскаянии в содеянном, о том что хочет воспитывать своих детей, просит не лишать его свободы, применить положения ст. 73 УК РФ.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
4 В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь { /т 5