ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45-АПУ13-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 июля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Магомедова М.М., судей Хомицкой Т.П., Скрябина К.Е., при секретаре Поляковой А.С, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бушуева В.П. на приговор Свердловского областного суда от 17 апреля 2013 года, которым 2 Бородулин Владимир Викторович, родившийся 12 декабря 1983 года в г. Краснотурьинске Свердловской области, несудимый, - осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по пп. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Бородулина ВВ. в пользу Верюгина АС.
500 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Бородулин В В . осужден за убийство Верюгина С.А., совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем; а также за совершение разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления совершены на территории Свердловской области в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденного Бородулина В В . и адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя Прониной Е.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению в части зачета в срок отбывания наказания времени нахождения в стационаре, Судебная коллегия
установила:
в апелляционной жалобе адвокат Бушуев В.П. в интересах Бородулина В В . ставит вопрос об изменении приговора и смягчении осужденному наказания. Приводит доводы о том, что Бородулин признал вину, раскаялся, выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, имеет двоих малолетних детей, явился с повинной, 3 отягчающих по делу обстоятельств не имеется, со времени совершения преступления прошло более десяти лет, в течении которых осужденный вел законопослушный образ жизни, положительно характеризовался и работал.
В своих возражениях государственный обвинитель Абашев Д.Т.
считает, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор в отношении Бородулина постановлен в соответствии с требованиями положений главы 4 0 - 1 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Как следует из материалов дела, с обвиняемым Бородулиным было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по условиям которого Бородулин принял на себя обязательства об активном содействии раскрытию и расследованию преступления и изобличению других его соучастников.
По окончании предварительного расследования заместитель прокурора Свердловской области внес представление о соблюдении Бородулиным условий досудебного соглашения и о применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку своим активным участием на предварительном следствии Бородулин способствовал изобличению соучастников преступлений и установлению обстоятельств совершения трех ранее неизвестных эпизодов преступной деятельности, подтвердил свои показания при проверке на месте.
В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Бородулина в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в изобличении других его соучастников, а также установлении обстоятельств совершения других преступлений.
Осужденный Бородулин в судебном заседании подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения.
4 Квалификация действий Бородина является правильной.
Наказание осужденному Бородину назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного и других обстоятельств, оказывающих влияние на назначение наказания. Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, при этом судом применены положения ст. 64 УК РФ.
Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, и оснований для смягчения осужденному наказания, Судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период предварительного расследования с 14 сентября 2012 года Бородулин был помещен в психиатрический стационар на 30 суток для обследования на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13 сентября 2012 года (т. 1 л.д. 206-216).
В силу положений п.9 ч.1 ст. 308, ч.З ст. 128 УПК РФ во взаимосвязи с ч.З ст. 72 УК РФ решение о зачете предварительного содержания под стражей суд должен принимать с учетом времени фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или применения к нему соответствующей меры пресечения (помещения в медицинский или психиатрический стационар).
Поскольку судом не был рассмотрен вопрос о зачете времени нахождения в психиатрическом стационаре по решению суда, Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор и зачесть Бородулину указанное время нахождения в психиатрическом стационаре в срок лишения свободы.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
5 приговор Свердловского областного суда от 17 апреля 2013 года в отношении Бородулина Владимира Викторовича изменить: зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения в психиатрическом стационаре с 14 сентября 2012 года по 13 октября 2012 года.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бушуева В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: