1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№45-АПУ13-29 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 июля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Магомедова М.М.
Судей - Ворожцова С.А. и Истоминой Г.Н.
при секретаре - Поляковой А.С.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Боброва Д.М. на приговор Свердловского областного суда от 5 апреля 2013 года, которым Бобров Дмитрий Михайлович, родившийся 22 августа 1972 года в г.
Камышлове Свердловской области, несудимый:
осуяеден:
по ч. 1 ст. 135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ) к ограничению свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Постановлено установить Боброву Д.М. следующие ограничения: не уходить из места постоянного жительства с 22:00 часов до 06:00 часов, не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Камышловский район Свердловской области 2 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц;
по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к лишению свободы сроком на ДВЕНАДЦАТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, с ограничением свободы сроком на ОДИН год.
Постановлено установить Боброву Д.М. следующие ограничения: не уходить из места постоянного жительства с 22:00 часов до 06:00 часов, не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Камышловский район Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний БОБРОВУ ДМИТРИЮ МИХАЙЛОВИЧУ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИНАДЦАТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на ОДИН год.
Постановлено установить Боброву Д.М. после отбытия основного наказания, в виде лишения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного жительства с 22:00 часов до 06:00 часов, не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Камышловский район Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
Постановлено взыскать с Боброва Д.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 33 060 рублей в возмещение расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в судебном 3 заседании, а также в сумме 1 246 рублей в возмещение расходов, связанных с явкой свидетелей к месту производства процессуальных действий.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Бобров признан виновным и осужден за совершение в отношении лица, не достигшего 16 летнего возраста и половой зрелости развратных действий, а также за совершение иных действий сексуального характера в отношении лица, не достигшего 14 летнего возраста с использованием беспомощного состояния потерпевшего.
Преступления совершены в Свердловской области 24 мая 2012 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., выступление адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, прокурора Коловайтеса О.Э., просившего оставить доводы жалобы осужденного без удовлетворения, а приговор без изменения Судебная коллегия
установила:
в апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор и снизить назначенное ему судом наказание.
Бобров в жалобе полагает, что содеянное им не повлекло серьезных общественно - опасных последствий. Потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Исковых требований не заявлено. Суд недостаточно учел совокупность смягчающих его наказание обстоятельств - ранее он не судим, имеет положительные характеристики, страдает тяжелым заболеванием, в его помощи нуждаются его мать и сестра.
Государственный обвинитель Мануйлова А.Ю. принесла на жалобу осужденного возражения, в которых просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Боброва в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Сам Бобров на предварительном следствии не отрицал, что совершал действия сексуального характера в отношении потерпевших.
4 Суд обосновано признал показания Боброва на предварительном следствии, где он не отрицал факта совершения сексуальных действий в отношении потерпевших, достоверными, поскольку они подтверждены его протоколом явки с повинной, заявлением о чистосердечном признании, протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которого он подтвердил ранее данные показания и продемонстрировал, как он совершал эти действия в отношении обоих потерпевших.
Так, из показаний потерпевшего Ковалева Р. Д., которые судом обоснованно признаны достоверными видно, что 24 мая 2012 года на базе у Боброва, последний брал их со Стократом половые органы себе в рот, предварительно угостив спиртным и пообещав за данные действия денежные средства, а они также брали в рот его половой член, после чего, получив от Боброва денежные средства за совершенные действия, покинули территорию базы.
Аналогичные показания были даны потерпевшим Стократ И.В., которые суд также признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Виновность осужденного кроме того подтверждена показаниями свидетелей Дегтяревой Л.Н., Кузнецовой В.В., в присутствии которых опрашивались и допрашивались потерпевшие.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Боброва о том, что действий сексуального характера со Стократ он не совершал.
Мотивы принятого по этому вопросу решения в приговоре изложены достаточно полно.
Юридическая оценка содеянного Бобровым судом определена правильно. При этом судом достоверно установлено, что Бобров знал о том, что Стократ не достиг четырнадцатилетнего возраста, а также знал, что Ковалев не достиг шестнадцатилетнего возраста.
Каких - либо нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.
При назначении наказания Боброву суд учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им противоправных деяний, характеризующие данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденного суд обоснованно признал его явку с повинной, заявление о чистосердечном признании. При назначении наказания суд обоснованно применил правила ч.
1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не нашел.
5 По мнению Судебной коллегии, оснований считать назначенное Боброву Д.М. несправедливым, не имеется.
наказание, На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от 5 апреля 2013 года в отношении Боброва Дмитрия Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Боброва Д.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Председательствующий^Судьи - ^Ь