Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ13-18 в апелляционном порядке г.Москва 27 июня 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Скрябина К.Е., судей ХомицкойТ.П., Шалумова М.С.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Плотникова С.А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
адвокат Баранов А. А. в защиту Плотникова С.А., государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Коловайтес О.Э.
Председательствующий объявляет, что Плотников С.А. о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ извещен, ходатайства о рассмотрении дела не заявлял, по сообщению врачей не может участвовать в судебном заседании.
Председательствующий объявляет, что для защиты интересов Плотникова С.А. в суде апелляционной инстанции назначен адвокат Баранов А.А.
Председательствующий объявляет, что потерпевшая о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ надлежащим образом извещена. Кроме того, сообщает, что апелляционное представление государственного обвинителя было отозвано до начала судебного заседания, дело слушается по апелляционной жалобе потерпевшей.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Скрябиным К.Е. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Баранова А.А. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции Плотникова С.А.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Коловайтес О.Э., который не поддерживает доводы апелляционной жалобы потерпевшей.
Предоставляется слово для выступления адвокату Баранову А.А., который считает, что постановление является законным и обоснованным.
Полагает, что доводы апелляционной жалобы потерпевшей несостоятельны.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Баранов А.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Коловайтес О.Э. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело исследованных судом первой инстанции.
без проверки доказательств, 2 Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства и дополнения к судебному следствию - ходатайств и дополнений не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Коловайтес О.Э., который считает, постановление является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы потерпевшей являются несостоятельными. Суд обоснованно освободил Плотникова С. А. от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния запрещенного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ и применил принудительные меры медицинского характера в виде принудител ьного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Исследованные судом доказательства, а именно показания свидетелей, согласующиеся между собой и объективно подтверждающиеся заключениями экспертиз, являются допустимыми и достаточными. Оценив доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что убийство малолетней девочки имело место и совершено путем сдавливания шеи. Факт нападения на Новоселову и совершение с ней насильственного полового сношения судом обоснованно признано предположением, поскольку является недоказанным. Выводы амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы соответствуют иным доказательствам, являются аргументированными, основанными на материалах дела, непосредственном исследовании личности Плотникова экспертами и оснований не доверять им не имеется. Заключение эксперта является допустимым доказательством, поскольку проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона судом не имеется. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшей - без удовлетворения.
Предоставляется слово в прениях адвокату Баранову А.А., который считает, постановление является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы потерпевшей являются несостоятельными. В ходе судебного заседания, на основании заключения комиссии экспертовпсихиатров, было установлено, что у Плотникова обнаружены признаки хронического психического расстройства - шизофрении параноидной формы, которые значительно выражены. Он не может осознавать фактический з характер и общественную опасность своих действий и нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа. Данное заключение составлено компетентными экспертами психиатрами, а потому сомневаться в его выводах оснований не имеется. Представленные потерпевшей доводы о необходимости привлечения Плотникова к уголовной ответственности и недоверие к проведенному исследованию основаны только на личном опыте восприятия поведения Плотникова и не содержат научно обоснованных доводов, позволяющих критически оценить выводы указанной экспертизы.
Обнаруженные мужские ДНК клетки у погибшей не позволяют идентифицировать лицо, от которого они могли произойти, не обнаружено и объективных признаков совершения с погибшей полового акта. Причины нахождения мужских клеток у погибшей достоверно не установлены и могут быть связаны, в том числе, с событиями, предшествующими убийству, но не связаны с личностью Плотникова. Просит постановление оставить без изменения.
Прения окончены.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь З - ^ ^ / ^ /^^^^^^~~'^^ 4