Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 8-АПУ13-3 в апелляционном порядке г. Москва 27 июня 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Скрябина К. Е., судей Хомицкой Т.П., Шалумова М. С.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Заполъских П.П., Осокина Е.А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Заполъских П.П. (в режиме видеоконферени-связи), осужденный Осокин Е.А. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Заполъских Е.А., адвокат Воложанин В.Ф. в защиту Осокина Е.А., государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Лох Е.Н.
Суд устанавливает личность осужденных:
Запольских Павел Петрович, 03.03.1984 года рождения, Осокин Евгений Анатольтевич, 17.05.1990 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Запольских П.П.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 10 июня 2013 года.
На вопрос председательствующего осужденный Осокин Е.В.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 6 июня 2013 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Запольских П.П.
назначена адвокат Артеменко Л.Н. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Адвокат Воложанин В.Ф. заявляет ходатайство о допросе свидетеля Чернышева А.В., явившегося в судебное заседание.
Осужденный Осокин Е.А. поддерживает заявленное ходатайство.
Адвокат Артеменко Л.Н. оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.
Осужденный усмотрение суда.
Запольских П.П. оставляет разрешение вопроса на Прокурор Лох Е.Н. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
разрешение ходатайства, связанного с вопросом исследования и проверки доказательств, отложить до стадии судебного следствия.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Скрябиным К.Е. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Запольских П.П.
Предоставляется слово для выступления адвокату Воложанину В.Ф., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного Осокина Е.А. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора Ярославского областного суда, так как выводы суда первой инстанции не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом не обоснованно, вменил осужденному преступления, предусмотренные ст.ст. 126, 166 УК РФ. Мотив совершения преступления не установлен. Сговора Осокина Е.А. с другими лицами для 2 совершения преступлений не было. Судом не устранены противоречия в показаниях свидетеля Чернышева А.В. Просит допросить свидетеля Чернышова А.В. в судебном заседании.
Предоставляется слово для выступления осужденному Осокину Е.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнений к сказанному адвокатом не имеет.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Запольских П.П. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора Ярославского областного суда, так как выводы суда первой инстанции не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Предоставляется слово для выступления осужденному Заполъских П.П., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Лох Е.Н., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, подтверждены собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, которые были положены в основу приговора.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Воложанин В.Ф. поддерживает заявленное ранее ходатайство о допросе свидетеля Чернышова А.В., явившегося в судебное заседание.
Осужденный Осокин Е.А. поддерживает заявленное ходатайство.
Адвокат Артеменко Л.Н. оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.
Осужденный Запольских П.П. оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.
з Прокурор Лох Е.Н. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судебная коллегия, совещаясь на месте:
определила:
в удовлетворении ходатайства, заявленного адвокатом Воложаниным В.Ф., отказать, поскольку свидетель Черных А.В. допрашивался в суде первой инстанции, такие показания учтены судом, необходимости для повторного допроса данного лица в суде апелляционной инстанции не имеется.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства и дополнения к судебному следствию - других ходатайств, а также дополнений не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Воложанину В. Ф., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного Осокина Е.А. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора Ярославского областного суда, так как выводы суда первой инстанции не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор изменить, исключив из обвинения ст. 126, 166 УК РФ, как необоснованные. Указывает, что объективных доказательств вины осужденного в вышеуказанных преступлениях не имеется. Мотив и цели не установлены. Цель совершения преступления в приговоре не описана. Просит смягчить наказание.
Предоставляется слово в прениях осужденному Осокину А.В., который указывает, что договоренности на похищение и нанесение побоев у него не было. Он только подогнал машину, затем покинул место преступления. Просит снизить наказание.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.К, которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Заполъских П.П. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора Ярославского областного суда, так как выводы суда первой инстанции не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Запольский П.П. вину признал частично, а именно 4 то, что он несколько раз ударил потерпевшего. Объективных доказательств, опровергающих доводы Заполъских П.П., не имеется.
Полагает, что к показаниям свидетеля Чернышова А.В. суду следовало отнестись критически. Обвинение по ст. 105 УК РФ необоснованно, очевидцев совершения преступления не имеется. Судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей. В соответствии со ст. 389.15, 389.16., 389. 18 УПК РФ просит удовлетворить апелляционные жалобы в защиту осужденного Запольских П.П. в полном объеме.
Предоставляется слово в прениях осужденному Заполъских П.П., который не имеет дополнений к ранее сказанному.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Лох Е.Н., которая считает, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат. Причинение Запольских и Осокиным телесных повреждений Макарову подтверждаются показаниями свидетелей, очевидцев произошедшего, которые согласуются с выводами судебно-медицинских экспертов о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.
Квалификация действий осужденных судом дана правильная. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.
ст. 6,60 УК РФ. Наказание осужденным назначено справедливое, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Заполъских П. П., который просит приговор изменить по доводам апелляционных жалоб.
Предоставляется последнее слово осужденному Осокину Е.А., который указывает, что похищения не совершал, просит приговор изменить по доводам жалобы.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
5 В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь б