Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 84-АПУ13-4СП в апелляционном порядке город Москва 04 июля 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Магомедова М.М., Скрябина К.Е., Хомицкой Т.П.
Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Краева В. В.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Краев В.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Ровбо З.В. в защиту осужденного Краева В.В., государственный обвинитель Генеральной прокуратуры Митюшов В.П.
Суд устанавливает данные о личности осужденного Краев Виталий Викторович, 01.07.1966 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Краев ВВ.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке в Верховном Суде РФ он извещен 10 июня 2013 года.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности. Отводов не заявлено, права и обязанности разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса вопрос о наличии у них ходатайств. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Хомиикая Т.П. докладывает материалы дела.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Митюшову В. П., который поддерживает доводы апелляционного представления в части изменения приговора и назначения осужденному Краеву В.В. дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ. Полагает, что доводы апелляционных жалоб в защиту Краева В.В. удовлетворению не подлежат.
Предоставляется слово для выступления адвокату Ровбо З.В., который возражает против удовлетворения апелляционного представления.
Указывает, что размер штрафа, заявленного в апелляционном представлении, завышен и не исполним для осужденного, который не располагает столь значительными денежными средствами. Полагает, Действия Краева В.В. были спровоцированы. Фактически денежные средства не были получены его подзащитным, поскольку ему они были вручены в машине и тут же изъяты при задержании. Считает справедливым первым вердикт присяжных заседателей, в котором Краев В.В. был оправдан. Квалификация действий осужденного судом определена не верно. Ссылается по положения Постановления Пленума Верховного Суда от 13 июня 2013 года. Полагает, что имело место подстрекательство к получению взятки. Судом в приговоре дана неправильная правовая оценка действиям осужденного, назначено излишне суровое наказание. Указывает на порядочность своего подзащитного.
Предоставляется слово для выступления осужденному Краеву В.В., который не согласен с доводами апелляционного представления, в виду не соответствия его материального положения сумме заявленного стороной обвинения штрафа. Поддерживает доводы апелляционных жалоб в его интересах в полном объеме. Указывает, что гражданин передал ему миллион рублей по собственной инициативе. Доводы своей жалобы на постановление суда от 15 апреля 2013 года поддерживает в полном объеме.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Государственный обвинитель Митюшов В.П. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Краев В.В. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Ровбо З.В. полагает проверки доказательств.
возможным рассмотреть дело без 2 Учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции и согласие участников судебного процесса, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело по апелляционному представлению и по апелляционным жалобам в защиту Краева В.В. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю прокурору Митюшову В.П., который считает, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат. Вина осужденного установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, который является ясным и непротиворечивым. Вопросный лист был составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 338, 339 УК РФ. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, составлены с учетом результатов судебного следствия и прений сторон. Все ходатайства стороны защиты были разрешены в соответствии с требованиями закона, что отражено в протоколе судебного заседания суда первой инстанции.
Председательствующим соблюден принцип справедливости и беспристрастности. Никаких данных о том, что в коллегию присяжных вошли лица, которые не могли учувствовать в рассмотрении, в материалах дела не имеется. Кандидат в присяжные заседатели, высказавший свое мнение по делу, был отстранен от дальнейшего участия в судебно разбирательстве. Специалист Якуткина и эксперт Богданов были допрошены в присутствии присяжных заседателей в соответствием с требованиями ст. 58 УПК РФ, ч.4 ст. 271 УПК РФ, ч. 7 ст.335 УПК РФ.
Право осужденного на дачу показаний в любой момент судебного следствия председательствующим ограниченно не было. В судебном заседании были исследованы только допустимые доказательства по делу, применительно к ст. 74 УПК РФ. представленные сторонами. Нарушений принципа 3 состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, нарушений процессуальных прав участников допущено не было. Доводы о невиновности Краева В.В. несостоятельны, поскольку дело рассматривалось с участием коллегии присяжных заседателей. Основное наказание осужденному назначено справедливо, соответствующее тяжести совершенного им преступления, дополнительное наказание также назначено в соответствии с законом.
Поддерживает доводы апелляционного представления. Судом в отношении Краева В.В. были применены положения ст. 64 УК РФ. Перечисленные судом смягчающие обстоятельства — наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его матери, положительные характеристики, просьбы жителей о снисхождении были признаны исключительными. Считает, что перечисленные обстоятельства не могут быть признаны исключительными, поскольку не уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Краевым В.В.
Полагает, что сумма штрафа, подлежащего взысканию с осужденного, занижена и не отвечает задачам уголовного законодательства. Просит приговор изменить, исключить указание на применение ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа, назначить дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Предоставляется слово в прениях адвокату Ровбо З.В., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах осужденного Краева В.В. в полном объеме. Сообщает, что в суде первой инстанции ему не удалось допросить ряд свидетелей, чем было нарушено право на защиту.
Указывает, что вопросный лист был составлен с нарушениями требований УПК РФ, вопросы были излишне осложнены. Указывает, что судебный процесс с участием присяжным заседателей носил обвинительный уклон.
Полагает, что имели место провокация и подстрекательство к совершению преступления. Указывает на порядочность, честность своего подзащитного как человека и государственного служащего. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным. Указывает на невиновность своего подзащитного. Доводы апелляционного представления необоснованны и не подлежат удовлетворению. Просит принять справедливое решение по делу.
Предоставляется слово в прениях осужденному Краеву В.В., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы. Указывает на нарушение уголовно-процессуального закона в судебном заседании с 4 участием присяжных заседателей. Считает, что ему назначено излишне суровое наказание.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Краеву В.В., который указывает, что стал жертвой обстоятельств, просить отменить приговор или снизить размер назначенного ему наказания.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь 5