ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 46-Д13-17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва « 12 » и ю л я 2 0 1 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С., изучив над­ зорную жалобу адвоката Рязанцева Ю.А. в защиту интересов осужденного Сафарова С В . о пересмотре приговора Автозаводского районного суда г. Тольят­ ти Самарской области от 25 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 мая 2011 года,

установил:

по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской об­ ласти от 25 февраля 2011 года Сафаров Сергей Валерьевич, 22 марта 1979 года рождения, ранее суди­ мый: 21.09.2005 г. по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осво­ божден 29.04.2007 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев, осужден по ч.1 ст.30, п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свобо­ ды; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы за каждое; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, пп. «а,г» ч.З ст.228-1 УК РФ, к 8 го­ дам лишения свободы за каждое.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем час­ тичного сложения наказаний окончательно назначено Сафарову С В . 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены также Лесников В.Н., Софронов Д.Н., Сафа­ ров В С , Малыгин АН., Лемешева А.П. и АфанасьеваЕ.В.

2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 мая 2011 года приговор в отношении Сафа­ рова С В . оставлен без изменения.

Постановлением судьи Самарского областного суда от 2 июля 2012 года, с которым 6 ноября 2012 года согласился председатель Самарского областного суда, в удовлетворении надзорных жалоб адвоката Рязанцева Ю.А. в защиту интересов осужденного Сафарова С В . отказано.

По приговору суда Сафаров С В . признан виновным и осужден за приго­ товление к незаконному сбыту наркотического средства - героина массой 0,064 грамма, совершенное 8 апреля 2009 года, организованной группой; за два по­ кушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,56 и 2,34 грамма, совершенные 22 апреля 2009 года, в крупном размере, организо­ ванной группой, а также за два приготовления к незаконному сбыту героина массой 114,92 и 6,17 грамма, совершенные 6 мая и 16 июня 2009 года, в особо крупном размере, организованной группой, при обстоятельствах, установлен­ ных судом и изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Рязанцев Ю.А. обжалует состоявшиеся су­ дебные решения в отношении Сафарова СВ., считая их незаконными и необос­ нованными. Полагает, что уголовное дело в отношении Сафарова С В . сфабри­ ковано, вывод суда о нахождении Сафарова С В . в организованной группе яв­ ляется предположением, доказательства реализации им героина и передачи по­ лученных денежных средств Лесникову В.Н. отсутствуют. Указывает на нару­ шения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, в том числе при получении образцов голоса осужденного, проведе­ нии оперативно-розыскных мероприятий, на нарушении права Сафарова С.В.на защиту. Ссылается на то, что Сафаров С В . был вынужден дать показания под влиянием применения насилия к его сожительнице Тарасовой С А. Полагает также, что с учетом изменений, внесенных в ст.228-1 УК РФ, осужденному на­ значено чрезмерно суровое наказание.

Изучив надзорную жалобу адвоката осужденного, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что состоявшиеся судебные решения в отношении Сафарова С В . являются законными и обоснованными, а доводы надзорной жа­ лобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Сафарова С В . в совершении указанных пре­ ступлений основан на совокупности собранных в деле и всесторонне и полно 3 исследованных судом доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Обосновывая свой вывод, суд сослался в приговоре на показания осуж­ денной по данному делу Афанасьевой Е.В., уличавшей Сафарова С В . в том, что она занималась сбытом героина, который ей поставляли Сафаров С В . и Лесников В.Н.; на показания свидетелей Саранцева СВ., Семьянинова Е.Н., Абакумова А.В.; на материалы оперативно-розыскных мероприятий, акт на­ блюдения, рапорты, справки о телефонных переговорах и диски с их записями, на заключения химических, фоноскопических экспертиз и другие доказательст­ ва, добытые по делу и проанализированные судом в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достовер­ ности, а все собранные доказательства в совокупности были признаны доста­ точными для правильного разрешения дела.

При этом суд указал, почему он положил в основу приговора одни дока­ зательства и отверг другие.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Сафарова СВ., вопре­ ки жалобе, проводились с соблюдением требований закона. Оснований для признания результатов этих мероприятий недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Доводы адвоката о нарушении требований закона при получении образ­ цов голоса осужденного, о нарушении его права на защиту, а также о других, допущенных по его мнению нарушениях, проверялись судом первой, а также кассационной и надзорной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, проверив доводы осуж­ денного, выдвинутые им в свою защиту, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сафарова СВ. в совершении указанных преступлений и правильно квалифицировал его действия, в том числе по признаку совершения преступле­ ний организованной группой, назначив наказание в соответствии с требования­ ми закона.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не до­ пущено.

4 Квалификация действий осужденного с учетом новых размеров, утвер­ жденных Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года, ухудшило бы его положение, так как санкция ч.4 ст.228-1 УК РФ в новой редакции явля­ ется более строгой по сравнению с санкцией ч.З ст.228-1 УК РФ в прежней ре­ дакции.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства от­ сутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Рязанцева Ю.А. в защиту интересов осужденного Сафарова Сергея Валерьевича о пересмотре приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголов­ ным делам Самарского областного суда от 13 мая 2011 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / , 1л В.С. Коваль