ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№72-АПУ13-8 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 11 и ю л я 2 0 1 3 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего делам Верховного Суда ЧервоткинаАС.
судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.
при секретаре Стручеве В.А.
с участием прокурора Модестовой А.А., осужденных Краева А.В. и Лизогуба А.В., адвокатов Шевченко Е.М. и Кротовой СВ., рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Краева А.В. на приговор Забайкальского краевого суда от 3 апреля 2013 года, которым Краев Алексей Викторович, родившийся 27 августа 1994 года в с. Танха Читинского района Читинской области, гражданин РФ, образование неполное среднее, учащийся ПУ № 12 г. Читы, холостой, проживающий по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Танха, пер. Почтовый, д. 6, зарегистрированный по адресу: г.
Чита, ул. Белорусская д. 13 кв.1, не судимый, 2 осужден по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ с применением ч. 6, 6-1 ст. 88, ч.1 ст. 62 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу также осужден Лизогуб Александр Викторович, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Краева А.В. и Лизогуба А.В., адвокатов Шевченко Е.М. и Кротовой СВ., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Краев А.В. признан виновным в том, что совершил изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей Бродягиной О.А., 4 сентября 1998 года рождения, группой лиц по предварительному сговору, соединённое с угрозой убийством в отношении несовершеннолетней.
Преступление совершено в ночь на 29 июня 2012 года в с. Танха Читинского района Забайкальского края при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Краев А.В., не оспаривая совершения изнасилования Бродягиной О.А. утверждает, что его действия не могут быть квалифицированы, как совершенные с угрозой убийством потерпевшей. Ссылается на то, что он, когда говорил потерпевшей, что зарежет ее и просил для этого у Лизогуба нож, лишь блефовал, в действительности ножа у них с Лизогубом не было, сама потерпевшая поясняет, что ножа она не видела. Считает, что показания потерпевшей являются недопустимым доказательством, просит об отмене приговора.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванова Д.Ж. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Краева А.В. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и 3 объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Так, виновность Краева в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями и показаниями осужденного по данному делу Лизогуба обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой, с показаниями потерпевшей, подтверждаются другими доказательствами по делу.
Данными из явки с повинной Краева, в которой он не отрицал, что совместно с Лизогубом изнасиловали Бродягину, угрожал ей «поставить под нож» в случае сопротивления.
Форма и содержание протоколов следственных действий проводимых с осужденными, их явок с повинной, не дают оснований полагать, что они получены с нарушением закона, в условиях оказываемого на осужденных давления бо стороны лиц, производивших расследование.
Так, из материалов дела усматривается, что следственные действия с Краевым и Лизогубом проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, законных представителей, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Краева и Лизогуба.
При этом Краеву и Лизогубу разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя.
Как видно из материалов дела, Краеву и Лизогубу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей они не содержались.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов осужденного Краева, приведенных в суде апелляционной инстанции об оказании на него и Лизогуба давления в целях добиться самооговора и оговора друг друга.
4 Судебной коллегией учитывается также то, что осужденные и в условиях судебного разбирательства в суде первой инстанции давали показания о совершении изнасилования потерпевшей, об этом же указал осужденный Краев в своей апелляционной жалобе, осужденный Лизогуб приговор не обжаловал.
Оснований к оговору Краева Лизогубом судебной коллегией не установлено. Они дружили, конфликтных ситуаций между ними не возникало.
С учетом установленных данных, судебная коллегия находит необоснованными доводы осужденного Краева о самооговоре на предварительном следствии из-за применения к нему незаконных методов расследования, об оговоре им Лизогуба и оговоре Лизогубом его.
Помимо показаний осужденных Краева и Лизогуба виновность Краева в совершенном преступлении подтверждается последовательными показаниями потерпевшей об обстоятельствах ее изнасилования Краевым и Лизогубом, в том числе о том, что во время совершения преступления они угрожали ей убийством (применением ножа); показаниями свидетеля Шевченко, которой сразу после происшедшего со слов дочери стало известно о совершенном в отношении нее преступлении, показаниями свидетеля Маркеловой, которой стало известно о происшедшем со слов потерпевшей Бродягиной, свидетелей Краевой, Бродягина и других об известных им обстоятельствах; подтверждается также данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе об обнаруженных у потерпевшей телесных повреждениях, а также по исследованию биологических объектов, другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.
Судом не установлено оснований у потерпевшей Бродягиной к оговору осужденного Краева, не усматривается таких оснований и судебной коллегией, не приводится таких оснований в апелляционной жалобе, а также в выступлениях осужденных Краева и Лизогуба в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При оценке показаний потерпевшей Бродягиной как правдивых, судом обоснованно приняты во внимание выводы содержащиеся в заключении судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении нее, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей о том, что Бродягина не имеет склонности к фантазированию, внушаемости, лжи, ведет здоровый образ жизни, скромна.
5 Судом тщательно проверялись приводимые стороной защиты доводы о том, что в действиях Краева отсутствует квалифицирующий признак совершения изнасилования с угрозой убийством и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.
Из показаний самих осужденных Краева и Лизогуба, а также потерпевшей Бродягиной усматривается, что Краев в целях подавления сопротивления Бродягиной сказал ей: «Пикнешь, зарежу» и для придания реальности осуществления высказанной угрозы попросил у Лизогуба нож.
Как правильно указано в приговоре, обстановка совершения преступления в отношении несовершеннолетней потерпевшей - ночное время, двое парней в состоянии алкогольного опьянения, их агрессивное поведение, отсутствие посторонних лиц, сознание того, что помощи ждать неоткуда, привели к тому, что потерпевшая реально опасалась угрозы убийством.
С учетом изложенного, то, что потерпевшая не видела ножа в руках у Краева, а также утверждения в жалобе о том, что ножа у Краева и Лизогуба не было, не влияет на выводы суда о наличии в действиях Краева квалифицирующего признака изнасилования - «с угрозой убийством».
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Краевым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.
Вопреки утверждениям в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в отношении Краева по делу в полной мере выполнены требования ст. 217 УПК РФ. В соответствующем протоколе Краев собственноручно указал, что с материалами дела ознакомлен совместно с защитником в полном объеме без ограничения во времени, с вещественными доказательствами ознакомлен, замечаний и ходатайств не имеет. Защитник, представлявший интересы Краева также указала в протоколе, что ознакомилась с материалами дела, ходатайств и заявлений не имеет (т. 3 л.д. 45-48).
Противоречат материалам дела также утверждения Краева о том, что ему не была предоставлена судом возможность выступить в прениях сторон. Из протокола судебного заседания усматривается, что Краеву судом была предоставлена возможность выступить в прениях сторон и он ею воспользовался (т.З л.д. 184).
6 Не нарушен судом закон и при провозглашении приговора. Приговор был провозглашен в отсутствие осужденных, поскольку они находясь на подписке о невыезде, будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте провозглашения приговора, не явились в суд, скрылись и постановлением суда от 5 апреля 2013 года были объявлены в розыск (т. 3 л.д. 185,246-247).
При назначении Краеву наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, к которым судом обоснованно отнесены: его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Судом не установлено оснований к назначению Краеву наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.
Наказание Краеву назначено судом с учетом требований ст. ст. 88 ч.
6, 6-1, 62 ч. 1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы и чрезмерно суровым не является.
Назначенное Краеву наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.
С учетом смягчающих обстоятельств и того, что отягчающих наказание Краева обстоятельств не имеется, судом обоснованно изменена категория совершенного Краевым преступления с особо тяжкого на тяжкое.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
По изложенным основаниям приговор в отношении Краева оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389 , 389 УПК РФ, судебная коллегия 7 ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Забайкальского краевого суда от 3 апреля 2013 года в отношении Краева Алексея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Краева А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года со дня его оглашения.
I Председательствующий Судьи