ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело№44-АПУ13-16 г. Москва 9 июля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В.С., судей Семёнова Н.В. и Эрдыниева Э.Б., при секретаре Цепалиной Л.И.
рассмотрела уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Утемова А.И. на приговор Пермского краевого суда от 1 апреля 2013 года, по которому РАДОСТЕВ Александр Васильевич, родившийся 9 июля 1994 года в дер. Кузьмина Кудымкарского района Пермской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ - на 12 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, по ч.1 ст. 119 УК РФ - на 6 месяцев.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначено 12 лет и 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Семёнова Н.В., выступление адвоката Шаповаловой Н.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А., поддержавшей представление, Судебная коллегия 2
установила:
Радостев А.В. осужден за изнасилование малолетней Рычковой А.А., 10 января 2001 года рождения, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, а также за угрозу ей убийством.
Преступления совершены 23 октября 2012 года в Кудымкарском муниципальном районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Утемов А.И. просит приговор изменить, назначить Радостеву А.В. за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, наказание, не связанное с лишением свободы, указывает, что в соответствии с ч.1 ст.5б УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Однако Радостев А.В. ранее не судим, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относится преступлениям небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, наказание в виде лишения свободы не является единственным видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вина осужденного, помимо частичного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей Рычковой А.А., ее законного представителя Рычковой В.А., свидетелей Канюкова А.В., Ельцова А.В., Ельцова Н.А., заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей Рычковой А. А., заключением судебно-биологической экспертизы (ДНК), другими доказательствами, приведенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его явку с повинной.
Вместе с тем, как обоснованно указывается в апелляционном представлении, назначая наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, суд не учел, что Радостев А.В. ранее не судим, преступление, 3 предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, а в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что по ч. 1 ст.119 УК РФ Радостеву А.А. надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. ст. 389 20 и 389 28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского краевого суда от 1 апреля 2013 года в отношении РАДОСТЕВА Александра Васильевича изменить, назначить по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде 240 часов обязательных работ.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, путем полного сложения наказаний, назначить 12 лет и 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, в течение которого он обязан не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
В остальном приговор оставить без изменения Председательствующий Судьи