ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №203-КГ13-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 15 июля 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С., изучив материалы истребованного гражданского дела и кассационную жалобу Комарова Константина Анатольевича на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 12 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 25 декабря 2012 г. по гражданскому делу об оспаривании Комаровым действий командира войсковой части 54817 и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с установлением должностного оклада без учета увеличения в соответствии с квалификационной категорией «летчик первого класса»,
установил:
указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления Комарова отказано.
Определением судьи Приволжского окружного военного суда от 21 февраля 2013 г. в передаче кассационной жалобы заявителя на названные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании президиума Приволжского окружного военного суда отказано.
В кассационной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации заявитель выражает несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями, просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить его требования.
В обоснование жалобы ее автор приводит следующие доводы.
2 Анализируя положения Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, Комаров делает вывод, что увеличение окладов по соответствующей должности летного состава не является дополнительной выплатой или надбавкой, в связи с чем его освобождение от ранее занимаемой должности и зачисление в распоряжение не препятствует выплате увеличенного должностного оклада в связи с присвоенным квалификационным разрядом.
Заявитель не лишался присвоенной ему в установленном порядке квалификационной категории.
Кроме того, исходя из положений приказа Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 г. № 1818, уполномоченным должностным лицом не принималось решение об уменьшении увеличенного должностного оклада Комарова.
Далее автор жалобы утверждает, что, исходя из положений действующего законодательства, регулирующих порядок пенсионного обеспечения военнослужащих, должностной оклад исчисляется с учетом коэффициента, предусмотренного для соответствующей квалификационной категории.
Таким образом, делает вывод Комаров, увеличенный должностной оклад не может быть уменьшен по усмотрению командира или руководителя учреждения, осуществляющего финансовое обеспечение.
Изучив материалы гражданского дела и проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2008 г. Комарову присвоена классная квалификация «летчик первого класса».
С 1 декабря 2011 г. заявитель освобожден от занимаемой воинской должности командира звена войсковой части 28591 и зачислен в распоряжение командующего войсками 2 командования ВВС и ПВО.
В соответствии с п.5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 года № 396, при замещении должностей 3 летного состава военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, имеющими присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды, оклады по соответствующей должности устанавливаются за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти с учетом коэффициентов. Для категории, к которой относится заявитель военнослужащий, имеющий квалификационный разряд (категорию) «летчик первого класса», данный коэффициент составляет 1,2.
В то же время названная норма предусматривает установление увеличенных должностных окладов лишь военнослужащим, проходящим военную службу на соответствующих должностях летного состава.
Положения п. 28 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не содержат указания на выплату военнослужащим, проходящим военную службу в распоряжении, должностных окладов с учетом увеличения.
Правильно применив указанные нормы права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в связи с освобождением заявителя от занимаемой воинской должности оснований для выплаты ему должностного оклада с учетом увеличивающего коэффициента не имелось.
Действительно, из ст. 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и подп. «д» п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной таможенной службы от 12 июля 2007 г. N 288/627/386/369/855 «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации» следует, что при расчете пенсий военнослужащим, проходившим военную службу на вышеуказанных должностях, должностной оклад исчисляется с учетом увеличения за присвоенную в установленном порядке соответствующую квалификационную категорию.
В то же время названные положения действующего законодательства регулируют иные правоотношения и не могут свидетельствовать о неправильном применении судами норм материального права.
Оснований полагать, что оспариваемые действия командира войсковой части 54817 совершены за пределами предоставленных ему полномочий, из материалов дела не усматривается.
4 Таким образом, при рассмотрении данного дела судами не допущено нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Комарова Константина Анатольевича на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 12 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 25 декабря 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации * *.
*^ВШллЛ/ЪС^^^^^^ У^у^ АС. Шалякин