ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-734
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 10 и ю л я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Мамаева Даниила Павловича об оспаривании действий (бездействия) судьи Верховного Суда Российской Федерации, судебных актов,
установил:
Мамаев Д.П. в своем заявлении, обозначенном исковым заявлением и поданном Председателю Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, просит в порядке статей 131, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признать незаконными действия (бездействие) судьи Верховного Суда Российской Федерации Каменева Н.Д., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в передаче его надзорной жалобы на приговор Смоленского районного суда Алтайского края для рассмотрения в судебном заседании, и отменить указанные судебные акты. Ссылается на то, что судья при рассмотрении его надзорной жалобы нарушил положения Конституции Российской Федерации и Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.
В принятии заявления следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
По смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
2 Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанной главой, действия (бездействие) судьи и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Проверка законности действий (бездействия) судьи и судебных постановлений, регламентированных нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть произведена судом в порядке гражданского судопроизводства.
Следует также отметить, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не обладает полномочиями давать оценку судебным актам на предмет их законности и обоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Мамаева Даниила Павловича об оспаривании действий (бездействия) судьи Верховного Суда Российской Федерации, судебных актов отказать, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ////////ЛЛ —~— Н.К. Толчеев